同时，姬叔事件也为战国时期的到来埋下了伏笔。战国时期是一个更加动荡和混乱的时代，各国之间的战争更加频繁和激烈。姬叔事件所引发的周王室内部的权力斗争和各诸侯国之间的外交调整，为战国时期的政治格局奠定了基础。各诸侯国在经历了姬叔事件后，更加深刻地认识到了实力的重要性，纷纷进行变法改革，以增强自身的实力，这也推动了战国时期社会的变革和发展。
周思王姬叔事件是东周时期历史发展的一个重要标志，它反映了当时的时代特征，对历史进程产生了深远的影响，为我们了解那个动荡不安的时代提供了重要的线索。
四、周思王姬叔的历史评价
1．古代文献中的评价
古代文献对周思王姬叔的记载和评价，多聚焦于其杀兄即位这一违背伦理道德的行为，且评价角度和依据与当时的社会价值观和政治背景紧密相关。
《史记·卷四·周本纪第四》对姬叔事件有明确记载，虽未直接给出详细评价，但通过对事件的叙述，展现出对其行为的批判态度。在当时以周礼为核心的社会体系下，嫡长子继承制是维护政治秩序和家族稳定的重要原则。姬叔以庶子身份杀兄夺权，严重破坏了这一制度，挑战了传统的宗法观念。这种行为在古代史学家眼中，是对社会秩序和道德规范的公然践踏，是不可取的。
从评价角度来看，古代文献主要从道德伦理层面进行评判。周礼强调“仁、义、礼、智、信”，其中“仁”和“义”要求人们遵守亲情伦理和社会正义。姬叔杀害兄长的行为，违背了“仁”的原则，丧失了亲情和人性；同时，他以不正当手段夺取王位，也不符合“义”的标准。因此，古代文献认为他的行为是不道德的，是对社会公序良俗的破坏。
在政治层面，古代文献也认为姬叔的行为对周王室的统治造成了极大的危害。周王室作为天下共主，其统治的合法性和权威性很大程度上依赖于对周礼的遵循和维护。姬叔的杀兄即位，使得周王室内部的权力斗争公开化和激烈化，削弱了周王室的凝聚力和向心力。各诸侯国看到周王室内部如此混乱，对周王室的尊重和敬畏之心进一步降低，这无疑加速了周王室的衰落。
古代文献对姬叔的评价依据主要是基于当时的历史背景和社会价值观。在周朝，周礼是社会的基本准则，人们的行为和思想都受到周礼的严格约束。姬叔的行为与周礼背道而驰，必然会受到批判和谴责。同时，古代史学家也注重从历史的教训中总结经验，他们认为姬叔的事件是一个反面教材，提醒后人要遵守道德规范和政治秩序，否则将会导致社会的动荡和国家的灭亡。
古代文献对姬叔的评价以批判为主，从道德伦理和政治影响等角度，深刻揭示了他的行为对当时社会造成的危害。
2．现代学者的观点
现代学者对周思王姬叔事件和其本人的研究观点呈现出多元化的特点，不同观点之间存在一定差异，这些差异源于学者们研究视角和侧重点的不同。
部分学者从权力斗争的角度出发，认为姬叔杀兄即位是东周时期政治环境下的必然结果。在那个礼崩乐坏的时代，周王室权力衰落，各诸侯国纷争不断，周王室内部的权力斗争也日益激烈。嫡长子继承制在现实的权力争夺面前已失去了约束力，姬叔为了获取权力，采取极端手段也是无奈之举。他们认为，不能单纯地从道德层面批判姬叔，而应该将其行为放在当时复杂的政治背景下去理解。这种观点强调了政治环境对个人行为的影响，认为姬叔的行为是为了在动荡的局势中谋求生存和发展。
另一些学者则更关注姬叔事件对历史发展的推动作用。他们认为，姬叔事件虽然加剧了周王室的衰落，但也在一定程度上加速了社会的变革。周王室的衰落使得各诸侯国摆脱了更多的束缚，为战国时期的变法和统一奠定了基础。姬叔事件引发的周王室内部权力斗争和各诸侯国之间的外交调整，促使各国更加重视自身实力的提升，推动了社会的进步和发展。这种观点从历史发展的宏观角度出发，肯定了姬叔事件在历史进程中的积极意义。
然而，也有学者坚持传统的道德评判标准，对姬叔的行为持批判态度。他们认为，无论处于何种时代背景，杀兄即位都是违背人伦道德的行为，这种行为严重破坏了社会的公序良俗。姬叔的行为不仅导致了周王室内部的混乱和分裂，也对当时的社会风气产生了不良影响。这种观点强调了道德在历史评价中的重要性，认为不能因为时代的特殊性而忽视个人行为的道德底线。
不同观点产生差异的原因主要在于学者们的研究视角和价值取向不同。从权力斗争和历史发展角度出发的学者，更注重从宏观层面分析历史事件的因果关系和发展趋势；而坚持道德评判标准的学者，则更关注个人行为的道德影响和社会价值。此外，不同学者所依据的史料和研究方法也可能存在差异，这也会导致他们对姬叔事件和其本人的评价有所不同。
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！