三、赵高的历史评价
1．传统负面评价
在历史的长河中，赵高一直被视为奸臣的典型代表，众多史学家和文人墨客对他口诛笔伐，认为他是导致秦朝灭亡的罪魁祸首。
司马迁在《史记》中对赵高的评价充满了批判。他详细记载了赵高在沙丘政变中的阴谋诡计，以及他在秦二世时期的专权跋扈。在司马迁看来，赵高篡改遗诏，立胡亥为帝，使得秦朝失去了扶苏这样一位贤明的继承人，为秦朝的灭亡埋下了祸根。而且，赵高在掌握大权后，诛杀宗室和大臣，导致朝廷内部人心惶惶，政治生态遭到严重破坏。
唐代诗人周昙在《赵高》一诗中写道：“赵高胡亥速天诛，率土兴兵怨毒痡。丰沛见机群小吏，功成儿戏亦何殊。”他认为赵高和胡亥的所作所为引发了天下人的怨恨和反抗，加速了秦朝的灭亡。周昙将赵高视为秦朝覆灭的直接推动者，对他的行为进行了严厉的谴责。
这些负面评价产生的原因和依据是多方面的。从政治层面来看，赵高的专权和乱政严重破坏了秦朝的政治制度和统治秩序。他通过篡改遗诏、诛杀异己等手段，将朝廷变成了自己的一言堂，使得国家的决策无法正常进行。他还随意更改法律，制定严苛的刑罚，导致百姓生活在水深火热之中，社会矛盾日益尖锐。
从道德层面来讲，赵高的行为违背了基本的伦理道德。他为了追求权力和私利，不择手段，甚至不惜杀害自己的君主和同僚。他的指鹿为马之举，更是将黑白颠倒，挑战了人们的道德底线。这种行为引起了人们的公愤，使得他成为了道德败坏的典型。
从历史发展的角度来看，秦朝在赵高的统治下迅速走向灭亡。原本强大统一的秦朝，在短短几年内就陷入了混乱和崩溃的境地。人们将秦朝灭亡的责任归咎于赵高，认为他的所作所为是导致这一悲剧的主要原因。
总之，历史上对赵高的负面评价是基于他的政治行为、道德品质以及对历史发展的影响。这些评价反映了人们对奸臣乱政的痛恨和对国家稳定、社会正义的追求。
2．争议性评价
在对赵高的评价中，除了传统的负面看法，也存在一些争议性观点。其中一种颇具影响力的观点认为，赵高的种种行为是出于对赵国的复仇。
有观点指出，赵高本为赵人，秦灭赵后，他作为阉宦被掳入秦。赵国的灭亡使他的家族遭遇了巨大的变故，亲人离散，生活陷入困境。这种国仇家恨在他心中埋下了复仇的种子，促使他在进入秦朝宫廷后，处心积虑地策划一系列阴谋，试图颠覆秦朝的统治。
从这个角度来看，沙丘政变、指鹿为马等事件都有了新的解读。沙丘政变中，赵高篡改遗诏，立胡亥为帝，导致秦朝失去了扶苏这样一位可能贤明的君主，使秦朝的统治陷入混乱。指鹿为马则进一步破坏了朝廷的正常秩序，让秦朝的政治生态变得腐败不堪。这些行为虽然给秦朝带来了巨大的灾难，但在复仇论者眼中，却是赵高为了实现复仇目标而采取的手段。
这种争议性评价产生的背景和原因是多方面的。首先，历史记载的模糊性为这种观点的产生提供了土壤。关于赵高的身世，史书中并没有明确而详细的记载，这使得后人在解读他的行为动机时存在一定的想象空间。一些史家根据赵高可能是赵人的推测，结合他在秦朝的所作所为，提出了复仇的观点。
其次，人们对于历史人物的评价往往受到情感和价值观的影响。在一些人看来，赵高的行为虽然恶劣，但如果他是出于复仇的目的，那么他的行为似乎有了一些可以理解的因素。这种观点在一定程度上反映了人们对于弱者反抗的同情和对于复仇行为的某种认可。
然而，这种观点也存在诸多争议。从现有史料来看，并没有确凿的证据表明赵高的行为是出于复仇。而且，赵高在掌握权力后，更多地是为了满足自己的私欲，他的专权和残暴给百姓带来了巨大的痛苦，这与单纯的复仇动机并不完全相符。
尽管存在争议，但这种观点的出现也提醒我们，在评价历史人物时，应该保持客观和全面的态度，充分考虑各种可能性和背景因素，避免简单地对历史人物进行定性和评判。
四、赵高的家族成员
1．直系亲属情况
赵高的直系亲属命运多舛，与他的人生轨迹紧密交织。其父亲的具体信息在史书中记载甚少，但从赵高母亲的遭遇可推测，家庭生活并不顺遂。
赵高的母亲因触犯刑法遭到处刑，身体残缺后被收入秦朝官府设立的隐官。在这样的环境下，赵高和他的兄弟们出生。母亲的服刑经历，不仅让赵高深刻体会到法律的威严和社会的残酷，也成为他努力学习法律知识、试图改变命运的动力之一。
关于赵高的兄弟，虽史料未详细提及他们的名字，但可以想象，在母亲服刑的艰难环境中成长，他们相互扶持。赵高在宫廷中逐渐崭露头角后，或许也为兄弟们带来了一定的机会和改变。然而，随着赵高在秦朝政治舞台上的权力斗争愈发激烈，他的兄弟们也不可避免地卷入其中。最终，赵高的倒台，使得整个家族遭受牵连，他的直系亲属也随之走向了悲剧的结局。
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！