打磨过程中，大家经常为一句话争论不休。比如在回答“非遗创新的最大困难是什么”时，沈亦舟觉得可以说“技术适配难”，林砚舟则认为“文化传递难”，两人各执一词。最后经过讨论，确定了“最大的困难是让非遗既保留文化根脉，又被年轻人接受。技术适配可以通过合作攻克，但让年轻人真正理解并热爱非遗文化，需要长期的科普和引导，这是我们一直在努力的方向”的回答，既全面又深刻。
为了让回答更自然，大家还进行了多轮模拟问答。一人扮演记者提问，其他人轮流回答，其他人负责挑问题，比如“这句话太书面化，口语化一点更好”“这个案例不够具体，再补充一个细节”。赵村长一开始面对“如何看待非遗的商业化”这个问题时，只会说“挺好的”，经过大家的指导，他能结合自己的经历说道：“以前编竹编只能换点零花钱，现在通过商业化，传承人们能赚到钱、有尊严，年轻人也愿意来学，手艺才能传下去。商业化不是对非遗的背叛，而是让非遗活下去的必经之路。”
细节场景还原：让故事有迹可循
专访不仅是“说”，还要“展示”。为了让观众更直观地感受非遗与科技的融合，林砚舟牵头负责场景布置和细节还原，每个展示区域都要紧扣核心故事，让实物成为故事的佐证。
在展厅的“危机与成长”区域，林砚舟摆放了早期的竹编样品、被仿冒的劣质产品，还有区块链溯源系统的演示设备。“记者采访时，我们可以现场演示扫码溯源，对比正品和仿冒品的差异，让故事更有说服力。”他还特意找出了当时团队熬夜研发溯源系统时的工作照，贴在旁边的展示板上，照片里大家布满血丝的眼睛、桌上的泡面盒，真实还原了当时的艰辛。
“跨界与共生”区域则成了工艺与科技的碰撞现场。林砚舟将赵村长编织灯架的工具、林砚舟的纹样设计手稿、智创科技的微型芯片、报废的适配样品，按时间顺序排列。“从竹丝到芯片，从手稿到成品，这个过程能直观展现我们的研发历程。”他还在旁边设置了一个小型演示台，赵村长可以现场演示编织灯架的关键步骤，工程师则同步展示芯片嵌入过程，让观众亲眼看到“竹丝与芯片共舞”的奇妙。
“温度与回响”区域则充满了生活气息。林砚舟收集了消费者的反馈卡片、非遗疗愈活动的照片、年轻人返乡学竹编的工作场景，还有海外华人购买产品后的留言截图。“这些细节能让观众感受到，我们的产品不仅有科技感，还有人情味。”他还特意摆放了那个自闭症儿童编织的竹编小挂件，挂件虽然粗糙，却充满了生命力，是非遗疗愈价值的最好证明。
场景布置好后，大家一起参观把关。沈亦舟觉得“跨界与共生”区域的演示台不够显眼，建议移动到展厅中央；苏医生提议在“温度与回响”区域增加养生茶体验，让记者能感受到非遗的多元魅力。经过集体调整，每个场景都变得更加饱满、有层次。
突发问题预案：从容应对各种挑战
除了准备常规问题，团队还特意梳理了可能出现的突发问题和负面提问，提前制定应对方案，确保在专访中从容不迫。
大家模拟了多种突发场景：记者突然追问智能产品的售后问题、质疑团队的创新是否偏离非遗本质、甚至提到行业内对团队的负面评价。针对这些问题，大家逐一讨论应对思路，确保回答既不回避问题，又能传递积极的态度。
比如面对“智能产品售后是否能保障”的提问，苏医生提前整理了售后数据：“目前我们的智能产品售后满意度达98%，开通了专属客服通道，工程师团队能在24小时内响应问题。针对语音控制失灵等常见问题，我们还推出了在线升级服务，用户可以通过APP快速解决。”他还准备了几个具体的售后案例，比如有位老人不会操作APP，客服人员视频指导了半小时，直到老人学会使用，这个案例能体现团队的贴心服务。
面对“创新是否偏离非遗本质”的质疑，周教授牵头准备了回答：“非遗的本质是传承文化，而不是固守形式。我们的每一款产品，都保留了核心传统工艺，比如竹编的编织技法、漆器的绘制工艺，这些都是非遗的根。创新只是让非遗以更适应现代生活的方式存在，让更多人了解和喜爱非遗，这正是对非遗本质的坚守。”
为了应对可能的突发提问，大家还进行了多轮“压力测试”。沈亦舟扮演“犀利记者”，提出各种刁钻问题，其他人随机应变回答，然后集体点评，指出回答中的不足。比如有一次，沈亦舟提问：“有网友说你们的产品价格偏高，是在利用非遗情怀赚钱，你怎么看？”陈曦最初的回答比较生硬，经过大家的指导，她调整为：“我们的产品价格包含了传承人的手工成本、科技研发成本和环保材料成本。比如一款智能竹编灯，赵师傅需要花费3小时才能完成灯架编织，加上智能芯片和研发投入，定价199元其实很亲民。我们也推出了不同价位的产品，就是为了让更多人能消费得起。而且我们的部分利润会用于非遗传承培训，帮助更多传承人改善生活，这不是情怀消费，是对非遗价值的认可。”
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！