“殿下，老臣听闻，太平公主为了解决宫中闹鬼之事，将国师王知远推荐给了皇帝。”
狄仁杰试探着说道：“王知远曾在殿内怒斥鬼祟，帮皇帝暂时摆脱了梦魇......”
王知远是隐修于深山的道士，又是太平公主一手推荐，皇帝亲封的国师。
而安王自幼投身道门，更是被世人称作“道痴”。
狄仁杰很想知道，为何同样身在道门的两人，对鬼怪之事的看法却如此大相径庭！
“哈！”沈忧之闻言，哂笑道：“王知远之流，不过是谗言媚上的山野邪修，懂得什么道学？
最多翻了几篇典籍，学了点坑蒙拐骗的话术，也敢妄言称道？”
对于王知远这等妖言惑众的谄媚之徒，沈忧之毫不留情地出言讽刺。
道学，是道家之学。
道家也并不等于道教。
道家是一种学术流派，研究的是自然与哲学。
道教是一种偏实用主义的宗教，主要是教人如何炼丹服气、修炼养生，至于理论研究只是顺带的旁支。
这也是为什么每次佛道辩经，道教总是输的一败涂地。
因为佛教更偏理论，对哲学和心理学的研究很深，理论也十分完善，各种术语和概念已经形成了完整体系。
而道家，自老、庒之后，理论发展十分缓慢，尤其自葛洪之后，外丹派大盛，各个都在钻研怎么炼丹炼药、得道长生，全都往实用主义发展，很少有专研理论的道学家了。
换句话说，现在道教的主流是教人怎么炼丹、怎么服气、怎么做才能成仙，至于为什么这样能成仙，缺乏理论支持，只能以前人的事迹传说作为论据。
而佛教则不然，它可以一股脑地抛出许多概念，类似于“善有善报”、“放下屠刀立地成佛”等等，很好地解释为什么你要这么做。
不管所谓的来世和业报是真是假，至少它可以自圆其说。
一个实用主义为主流的道教，怎么可能在辩经这种口舌之争上斗过佛教？
至于说到底是佛教好还是道教好，这个问题本身就是有问题的，就像问是男人里面好人多还是女人里面好人多一样。
任何一个群体里，都有好人和坏人。
用群体来判断个人，或者用个人来代表群体都是错误的。
这样只会带来偏见。
做不到具体问题具体分析的话，自然也得不到客观公正的答案。
而且，道学与道教、佛学与佛教本身就是不同。
道教里的道士未必都懂道学，佛教里的和尚也并非个个精通佛法。
任何学问，当它成为一门教派的时候，为了适应社会发展，为了吸纳信徒，必然会不断地朝着社会大流的方向发展。
因为不这么做的，都已经淹没在历史发展的潮流中了。
但这样做的问题也很明显，就是人员良莠不齐，而且发展得越快，整体素质降低得就越快。
就连最大的显学儒学也一样如此。
唐朝还好，文武尚未泾渭分明。
但后世的腐儒和春秋时期孔夫子说的儒生，还是一样的吗?
即便如此，也不能因为个别的酸儒而全盘否定儒家学说。
同样地，更不该因为个别的邪道、淫僧而全面否定道佛的任何一方。
自然科学才有绝对的是非，人文社会科学只有适合与不适合。
沈忧之学道，是因为他本性近道，但他也从不贬低佛学。
对他来说，任何学问，都是前代先贤的智慧，应该取其精华去其糟粕，而不应该预设立场，在不加思考的情况下全面否定。
狄仁杰见沈忧之对王知远之流不屑一顾，心中已然有了几分好感。
这并非狄仁杰对道士有偏见。
相反，道教乃是李唐国教，虽然武皇登基后，为了削弱李唐的政治影响，开始崇佛抑道，但李唐多年来对道教推崇的影响并不会在短时间内消失。
因此，狄仁杰不是不喜道士，只是对王知远之流嗤之以鼻：自古以来，以鬼神巫蛊之说谄媚君上的，又有哪一个是好人？
“殿下。”
狄仁杰思虑片刻，最终决定将最近听闻的“滴血雄鹰”之事告诉沈忧之。
“老臣近日闻得一件奇案，神都脚下的永昌县......”
......
狄仁杰将永昌县发生的滴血雄鹰案仔细地说给了沈忧之听。
说完，他又补充道：“不仅是神都，剑南、陇右、河东三道，也相继送来公文，说当地有同样的案件发生。”
沈忧之闻言，“思虑”片刻，说道：“阁老的意思是，这滴血雄鹰案，与宫中闹鬼案极有可能是一人所为？”
安王果然才思敏捷，当真是一点就通！
狄仁杰心中赞赏到。
和聪明人说话就是省事，任何事只要提到关键就能通透前因后果。
“虽然没有证据，但老臣隐隐感觉到，这两桩案子一定有着内在的联系。”狄仁杰抚须微笑道。
隐隐感觉？
你直接说偷偷看了剧本不好吗？
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！