所谓的大儒？君子？读书人？孔孟圣贤之徒？
都睁开眼好好看看吧，看看他们都是些什么货色。
在北明这个朝代，理学之风正盛。秦扶清考科举，不读理学是万万不行的。
而理学兴盛，可以说正是女性地位越来越底下束缚的开始。
李文辉见秦扶清被怼的说不出来，更来劲地，开始扛起理学大旗为自己背书。
“圣人曾说，饿死是小，失节是大。你替陈蓉等女子说话，却不曾想，像她们这样如此出入往来男子多的场合，算什么有节操的女子呢？”
“至于朱子，更是说存天理灭人欲以来约束妇人，为何到你一个小小的秀才这里，反而要为了这些失节的妇人与人叫板呢？”
前面李文辉说的那些话，是说给吃瓜百姓们听的，简单易懂，得到众多百姓的支持。
他这两段话就是说给在场的读书人听的。
读书人惯会引经据典，把圣人之言当做自己言行的开路斧，是常有的事情。
这两段话可真是说到读书人心坎里去了。
你秦扶清总是一个一个读书人，说什么女子也能称为读书人，为何不听听圣人之言呢？
若圣人也都是错的，为何科举要考朱子的理论？
“是啊，说的对，这下看他还怎么反驳！”
”反驳？我看他刚才半天都说不出话来，十有八九是要认输了吧！”
这回轮到秦扶清冷笑了。
没错，他同样认为理学兴盛是妇女地位降低的开始，可把错误全都归因到理学上，那是绝对不公平的。
朱熹从未在朱子语类中谈到任何关于妇女禁锢的话题。
甚至就连李文辉所说的最有名的“寡妇饿死是小，失节是大”还有“存天理灭人欲”都并非指女子。
秦扶清还记得自己曾在石堰山家中翻到一本记载杨朱的书，杨朱的思想大多在流传过程中丢失，唯独留下“一毛不拔”这个词语和他有关。
可杨朱真的是一毛不拔吗？他的思想真的没有可取之处吗？
只是旁人有心断章取义，颠倒是非黑白。世人大多只知其一不知其二，就算有心宣传其二，可谁又关心呢。
谣言为何止于智者？
因为庸人只会传播谣言，并不是真正关心真相。
大多数人得过且过，从不深思，别人说什么便是什么，跟着骂跟着笑，骂过笑过就忘记了。
真相到底是什么，重要吗？
说出“寡妇饿死是小失节是大”的程颐也曾说出过：“凡人为夫妇时,岂有一人先死,一人再娶、一人再嫁之约?只约终身夫妇也。”
说出“存天理灭人欲”的朱熹同样也说过：““夫死而嫁，固为失节，然亦有不得已者，圣人不能禁也，则为之制礼以处其子，而母不得与其祭焉，其贬之亦明矣。”
了解圣人的言论，也要同样了解圣人所处的时代背景。
朱熹所处的朝代，士大夫蓄妾成风，临安城中各种风花雪月场所，屡禁不止。临安城中下之户，不重生男，只重生女，生女则爱护如捧璧擎珠，甫长成，则随其姿质，教以艺业，用备士大夫采拾娱侍。
看见了吗？和当前的广德府情形何其相似。
朱熹生在南宋，南宋都被打成筛子了，士大夫流连风月场所屡禁不止，连带着百姓只重生女不重生男。生男要送去战场，生女卖给士大夫反而能换来荣华富贵。
如此“重女轻男”倒不知叫人该说什么好了。
朱熹看不惯此情此景，针对放荡人欲的士大夫提出“存天理，灭人欲”结果数百年后，到了士大夫嘴里，竟然成了禁锢妇人的词汇。
何其讽刺。
可秦扶清不惯着李文辉此类颠倒黑白，只会拾人牙慧的读书人，他引经据典，把朱子文集的话正反都拿出来反驳李文辉。
李文辉方才还在为自己占了上风沾沾自喜，这一下子，又有些急了：“你少添油加醋，在这里胡言乱语，圣人说的话你难道也敢质疑？”
秦扶清闻言，一下子就明白了樊大通之流为何会把杨朱思想讲成“一毛不拔”。
合着他们只听自己想听的，坚持取其糟粕啊！
圣人的话可能是好的，只是这些蠢货做不到好的，就断章取义，做坏的。
然后再说是圣人如此说的。
秦扶清暗骂了一声娘。
一根筋变成两头堵。
“秦扶清口中所说的圣人之言并非胡说！”
就在这时，陈蓉站在马车上，手中高高地举起一本书，“刚好我出门带着朱子文集，秦扶清说的是对的，朱子虽说“存天理灭人欲”可也说过赞同寡妇再嫁，以及对李清照多有欣赏之语！”
“圣人尚且能做到如此，难道你一个效仿圣人之言的鼠辈，也敢质疑吗？”
陈蓉今日没带面纱，她高高地站在那里，手中举着书，把众人的目光都给吸引来了。
陈蓉毫不畏惧，眼神里像是带着火，呼吸之中也满是火热。
她听了这场辩论，心底里莫名燃起一道火。
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！