第三章 王老论天道：阴阳相济，善恶相成
王老仰观天象，徐而言曰：“诸君论性、论礼，皆本于人，老夫请本于天。《老子》云：‘天下皆知美之为美，斯恶已；皆知善之为善，斯不善已。’夫美恶相生，善恶相形，此天道之常也。天不独生阳，亦生阴；地不独生草，亦生木。故评人者，当如天地之覆载，不遗微尘，亦不私珍玉。
《庄子·齐物论》曰：‘物无非彼，物无非是。自彼则不见，自知则知之。’世人之评，多从‘彼’处着眼，故见人过则明，见人善则暗。若从‘是’处观之，即自身之善念发见，则看人亦善。昔列子言‘佝偻承蜩’，‘虽天地之大，万物之多，而唯蜩翼之知’，善评者亦当如彼佝偻，唯见人善，而忘其恶。
且观《周易》之《谦》卦，六爻皆吉，其彖曰：‘谦尊而光，卑而不可逾，君子之终也。’夫谦则能下，能下则能容，能容则能见人之长。今之人以评人短为高明，恰似《易》之《豫》卦，‘盱豫有悔’，躁于评人，终必悔也。
老子又曰：‘善人者，不善人之师；不善人者，善人之资。不贵其师，不爱其资，虽智大迷。’善评者，当以善人为师，而以不善人为资。见善人，则扬其可为师法；见不善人，则隐其短，而思其可为借鉴。如医者之视病，非恶其病也，欲知所以疗之；如匠者之视木，非憎其曲也，欲知所以斵之。
昔黄帝见大隗于具茨之山，遇牧马童子，问以治天下，童子曰：‘夫为天下者，亦奚以异乎牧马者哉？亦去其害马者而已矣。’夫‘去其害马’，非尽杀之，乃调伏之也。评人若能‘去其害’而‘存其善’，则天下无不可评之人矣。《淮南子》云：‘万物必有盛衰，万事必有弛张。’善评者，知其盛衰，察其弛张，而不失其本然之善，此乃合于天道也。”
赵老至此，抚膝而起：“三位老丈所言，或本于性，或本于礼，或本于天，皆深合圣贤之旨。然老夫尝历世务，觉善评之道，尤在通变，愿以实务言之。”
第四章 赵老论实务：因时制宜，善在权变
赵老目光如炬，声若洪钟：“诸君论理至精，然天下事，非理所能尽，须以事证之。昔晏子相齐，厩人养马死，景公欲杀之，晏子请数其罪曰：‘汝为吾君养马而杀之，罪一也；使吾君以马之故杀人，百姓闻之必怨吾君，罪二也；诸侯闻之必轻吾国，罪三也。’景公乃悟。此非善评乎？不直言其过，而以利害动之，此权变之术也。
《商君书》云：‘苟可以强国，不法其故；苟可以利民，不循其礼。’评人亦然，不可泥于成法，当因时因人而施。如对君子，则直陈其善，以励其志；对小人，则旁敲其过，以全其面。昔蔺相如待廉颇，先让后和，此非评其勇，乃彰其能改；诸葛亮七纵孟获，非纵其叛，乃服其心。善评之权，存乎一心。
且看《史记·滑稽列传》，优孟讽楚庄王以马葬之事，优旃谏秦皇大苑囿之谋，皆以谈笑而进忠言，以诙谐而正过失。此非巧言令色，乃知机而发，因势导之。故曰：‘矢不激不远，人不激不奋。’善评者，如良医用药，寒者温之，热者凉之，虚者补之，实者泻之，各随其症，而不离于善。
《孙子兵法》曰：‘兵无常势，水无常形，能因敌变化而取胜者，谓之神。’评人虽非用兵，其理一也。见人有微善，则大而扬之，如星火燎原；见人有大过，则小而化之，如春风解冻。昔韩魏公镇相州，夜作书，令卒持烛，卒偶视美妾，烛焚公须，公但曰：‘勿惊我书。’既毕，问卒：‘汝母在否？’厚赐遣之。后卒感德，致死效力。此非善评之效乎？不责其失，而恤其情，此真能权变者也。
近世有王阳明，平宁王之乱，擒获胁从者，多所宽宥，曰：‘此辈皆为贼所胁，非本心也。’后多有感恩图报者。此非不知其过，乃知‘过而能改，善莫大焉’。《尚书》曰：‘改过不吝。’善评者，正欲成人之改过也。若一味苛责，如霜雪肃杀，谁复有迁善之心哉？”
林生闻四老所言，如拨云雾而见青天，乃再拜稽首：“晚生愚昧，向者以为善评不过不言人恶，今闻诸老高论，方知其中有性理之奥、礼教之则、天道之妙、实务之变，真乃博大精深。然敢问诸老：四者之中，可有先后本末乎？”
第五章 众老合论：本末一贯，善评归一
张老环视诸老，乃总结曰：“林生此问，可谓会通。夫性者，本也；礼者，用也；天者，道也；事者，迹也。本立而用行，道存而迹着，四者未尝相离。
李公所言性善，乃善评之根基。若无性善之信，则评人必流于刻核；张公所言礼教，乃善评之规范。若无礼教之节，则善评必失于泛滥；王公所言天道，乃善评之境界。若无天道之通，则善评必滞于一隅；赵公所言实务，乃善评之权变。若无实务之通，则善评必泥于教条。
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！