郭图因为自己的计策没成功，觉得很羞愧，就又在袁绍面前说张合的坏话：“张合看到我军失败，可高兴了。”张合又气又怕，就和高览一起烧掉攻城器具，到曹操营中投降。曹洪心里犯嘀咕，不敢接受，荀攸说：“张合的计策不被采用，一怒之下才来投奔，你有什么可怀疑的！”曹洪这才接受了他们。
这下袁绍的军队人心惶惶，彻底崩溃了。袁绍和袁谭等人戴着头巾，骑着马，带着八百骑兵渡过黄河逃走。曹操没追上，缴获了袁绍所有的粮草辎重、文书档案和金银财宝。剩下投降的袁军，曹操把他们全活埋了，前后一共杀了七万多人。
沮授没来得及跟袁绍一起渡河，被曹操的军队抓住了，他大声喊道：“我不是投降，是被抓住的！”曹操和沮授以前有交情，亲自迎接他说：“咱们各为其主，分隔两地，没想到今天你被我抓住了！”沮授说：“袁绍决策失误，才导致失败。我智谋和力量都耗尽了，被抓也是活该。”曹操说：“袁绍没谋略，不听你的计策，如今天下大乱还没平定，我正想和你一起谋划大事呢。”沮授说：“我的叔父、母亲和弟弟的性命，都掌握在袁绍手里，如果承蒙你的好意，让我快点死就是我的福气了。”曹操叹息说：“要是我早点得到你，天下就没什么可担心的了。”但最后看沮授一心想回袁绍那边，曹操就把他杀了。
曹操在收缴的袁绍信件中，发现了许县和自己军中一些人给袁绍写的信，他看都没看，直接烧了，说：“袁绍强大的时候，连我自己都不能保证安全，更何况其他人呢！”
评论
官渡之战作为东汉末年“三大战役”之一，是中国历史上以少胜多的经典战例。这段史料生动还原了战役关键阶段的博弈过程，不仅展现了军事谋略的交锋，更暴露了人性弱点对战争走向的深刻影响，其背后的战略思维与决策逻辑至今仍具启示意义。
绝境中的战略定力：曹操的坚守与荀彧的远见
战役初期，曹操陷入严重劣势。袁绍凭借兵力与资源优势，以高橹射箭、地道强攻等战术压制曹军，而曹操虽以霹雳车、长堑勉强应对，却面临“众少粮尽、士卒疲乏”的绝境，甚至百姓因赋税繁重多叛归袁绍。此时曹操萌生退意，计划“还许以避绍师”，这一决策几乎可能断送全局——一旦后撤，不仅丧失战场主动权，更会让袁绍乘势席卷中原。
关键时刻，荀彧的回信成为扭转心态的关键。他精准点出三大核心：一是战略窗口期的不可逆转性，强调“公以至弱当至强，若不能制，必为所乘”，将官渡之战定义为决定天下走向的“大机”；二是对手的致命缺陷，直指袁绍“能聚人而不能用”的本质，与曹操“神武明哲辅以大顺”形成鲜明对比；三是历史经验的镜鉴，以楚汉荥阳对峙为例，阐明“先退则势屈”的博弈逻辑，坚定曹操“扼其喉而不得进”的持久战决心。这种对战略态势的清醒判断，展现了顶级谋士“洞察本质、逆向破局”的思维能力。
曹操的可贵之处在于“从善如流”。他不仅采纳荀彧建议坚守，更以“却十五日为汝破绍”的豪言稳定军心，展现了领袖在绝境中凝聚士气的关键能力。这种“战略定力+战术弹性”的结合，为后续反击埋下伏笔。
决策链的崩塌：袁绍集团的致命失误
与曹操集团的高效决策形成鲜明对比的是，袁绍在战役关键节点连续犯下颠覆性错误，其核心问题在于刚愎自用与团队内耗的双重侵蚀。
在后勤防护上，沮授建议“遣蒋奇别为支军于表，以绝曹操之钞”，这一预防曹操偷袭粮道的关键建议被袁绍无视，直接导致后续淳于琼护粮部队陷入孤立无援之境。在战略奇袭上，许攸提出“轻军星行掩袭许都”的致命一击方案，直击曹操“悉师拒我，许下空弱”的软肋，却被袁绍以“吾要当先取操”的固执拒绝。更致命的是，当许攸家族因犯法被审配收系时，袁绍未能调和内部矛盾，反而将这位掌握核心军情的谋士推向敌营，成为压垮骆驼的最后一根稻草。
袁绍的决策失误本质是领导力的全面缺失：既不能识别正确建议，又无法平衡内部派系（审配与许攸的矛盾），更缺乏对战场变量的应变能力。正如荀彧所言，他只是“布衣之雄”，空有资源却不懂整合运用，最终将一手好牌打得稀烂。
破局时刻的奇袭艺术：细节决定胜负
许攸的叛降成为战役转折点，而曹操的应对则展现了顶级军事家的素养。“跣出迎之”的急切、“抚掌笑曰‘吾事济矣’”的自信，既体现对人才的重视，更彰显捕捉战机的敏锐。当许攸点破“袁氏辎重在乌巢，屯军无严备”的要害时，曹操果断实施奇袭，其战术设计堪称经典：
伪装渗透：全军改用袁军旗帜，衔枚缚马口隐蔽行踪，遇盘问则以“袁公恐曹操钞略后军”为由蒙混过关，展现极致的细节把控；
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！