因而，玉面公主作为牛魔王的小妾所具有的形象，是无法让人憎恨或是让人爱恋的。
可以说，她是男性的玩物，却又带着一丝智慧。
首先，她是身份是小妾，甚至可以说外室，是微不足道的。
她的死在文中也是一笔带过，毫无悬念。
然而，她却是主动选择的牛魔王，文中有“那公主有百万家私，无人掌管，二年前，访着牛魔王神通广大，情愿倒陪家私，招赘为夫”，“牛王自到我家，未及二载，也不知送了他多少珠翠金银，绫罗缎匹。年供柴，月供米，自自在在受用，还不识羞，又来请他怎的”。
可以说，此时的玉面公主，不仅仅依赖着她的美貌使牛魔王日日不归，更是在经济上给与牛魔王极大的馈赠，让牛魔王毫无后顾之忧，过得闲情逸致，自由快活。
如此而来，玉面公主的美貌和富贵，对牛魔王能力的依赖，让铁扇公主这一山妻在牛魔王心里更显得形同枯枝败柳，清寡无味，即使有了红孩儿，也无回天之力。
同时，妖怪世界无父无母，本就无所忌惮，牛魔王纳妾之举也就成了顺理成章，无所忌讳。
如果不遇孙悟空，牛魔王也能逍遥快乐，但心魔难除，终只能占山为王，无法归于正道，也无法体现出牛魔王与铁扇公主的夫妻情重。
关于牛魔王与红孩儿的话。
在中国的传统思想中，特别是儒家文化中父子关系是极为重要和严谨的。
唐朝儒家知行天下，宋朝程朱理学占据主流，特别是朱熹成为集大成者。
但以陆九渊、王守仁为代表的唯心主义哲学流派也有“其明心见性”、“心即是理”的哲学观点，到王阳明发展为心学。
杂糅并进的多种思想流派，正是给与了《西游记》中各类父子即形似又不同的形态，虽不能强牵附会的对照各种思想来论断其意义，但却能从这样的背景之下综合而观，寻找牛魔王与红孩儿父子之间的微妙寓意。
所以《西游记》中的父父子子也是很有意思的。
要知道儒家文化对于父子之礼历来极为重视，像是《论语·颜渊》：“齐景公问政于孔子。孔子对曰：‘君君、臣臣、父父、子子。’”
以及《孟子·滕文公上》：“使契为司徒，教以人伦：父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有序，朋友有信。”
由此到后来出现三纲五常，父子关系可以说有着非常森严甚至苛刻的礼节规范的。
可是《西游记》中，关于父子关系的例子并不多见，涉及父与子关系的人物有仙界的托塔李天王哪吒父子、人间的江流儿故事中的父子、乌鸡国中的国王父子、以及妖界的牛魔王和红孩儿父子。
还有诸如黄袍怪与一双儿女，由于只进行了关系陈述并无更多情节的牵涉所以就不一一列举了。
以上所列举的《西游记》中的各位父子，在大体上能体现出这样的关系特点，这也是中国传统文化的广泛及深刻传播所成，并不是一部《西游记》所推举。
然而这几对父子表现却不太相同。
从乌鸡国国王父子来看，由于国王地位的特殊，父子之间则有着人的礼法之举。
即使王子对假国王有所怀疑和不满，也必须尽到儿臣之礼，这是具有普遍性特征的。
李天王父子，虽在《西游记》中相关他们父子情节的并不多，但都表现为儿以父尊，父以儿荣，这在捉拿孙悟空和老鼠精两处即可印证。
两人都为仙界强将，只有在《封神演义》中才对此父子感情有较为生动具体的刻画。
江流儿的故事，即唐僧的身世变故，为父报仇成为主线情节。
如果说乌鸡国王子与江流儿的故事都是涉及为父申冤的，那么李天王父子则体现的是一种常规生活中的父子之态。
因此周先慎先生在进行专题研究时有“《西游记》却是同时代小说中封建正统思想和封建伦理道德观念表现得最少的一部”的结论。
牛魔王父子正是对这种认知的形象化说明，表现最少并不意味着不表现，也不代表内在本质上的不包含。
牛魔王父子，与这些父子的不同在于，作者正是将妖魔的原始本性借来，发展了出这对父子张扬和不羁的性格，并且在相处形态上脱出了儒家父子之礼数。
但实质上依然遵循甚至是更为深化了这对父子的情感，显示出这个妖魔家族中有亲情和礼数。
其次是实景独立，虚像显情。
首先，红孩儿并没有和牛魔王生活于同一环境之下，而是各自占山为王。
其次，红孩儿所用之法术法宝和牛魔王并不相同，甚至全无关系，红孩儿所用乃三昧真火，而牛魔王则是混铁棒和各种法术变化。
由此两点，可以简单推测作者并无意愿将此父子描绘成传统家庭之下的父子形态。
他们的妖魔形态反而更有利于他们各自形象的展现，也在各自的独特性上得到了极大的表现。
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！