按照伍、柳的这一思路下来，佛道不但修行方法是一致的，修行的体验、境界乃至于果位也都是相同的，非要说有区别，那只不过是命名规则上的不同。既然如此，那些总是在说仙佛有别，试图割裂仙佛大团结的人就需要和你谈谈心了，甚至劈面斥责你一顿也不为过吧。
包括对有些和尚道士非要争个你低我高之类的无聊现象，伍守阳也表示了这是眼光太过浅的原因，本来就是“了在一性，何必差别分于外相”。比如有人曾经宣扬“仙言虚无，佛言寂灭”，伍道长毫不客气地送上四个字：“浅见寡闻”。你还别不服气，回去找本《道德经》好好学学，老子早就讲过寂灭了，连《道德经》都没读懂，还好意思妄言什么仙佛？
再比如伍、柳强调的佛道追求是相同的，那些说不同的只不过是外行。还是以长生无生为例，道教的长生，和佛教的无生，就被他们解释成为了性命双修过程中的起点和终点。无生见性，还要修命，才能长生、无生。见性和还虚、无念和无心，都是丹道的根本，要做到无心于境、无心于我、无心于心、无心于一切，或者简单理解成成仙成佛，要先做到无念于一切外物，这对内外境界是一样的。有人说了：“仙言性命双修，佛则单言见性”，伍道长回应是：“不见性者不成仙”。所以说，伍、柳认为佛道在理论方面一致，具体功夫方面也是相同，之所以还有人说佛道本就不同，那只是因为他是个外行，“非圣真得道者言”，自然说不出内行话来。
伍、柳二人对后世的影响还是颇深的，理论也有大量的拥趸。比如安庆的副将孙廷璧说：“遵楞严之漏尽，表华严之奥旨，合诸经之散言，明此双修之天机，不堕旁门，一片婆心尽在此书矣。”洪都无霞道人高双景是这么说的：“发前圣之未发，启后人之未启，使苦志之好道者且得升堂入室而后超彼岸，复还无极，岂不快哉。……读之者无不谓之仙佛之舟梯，修真之简径。”灵台庵妙悟和尚对柳华阳表达了敬意：“惟华阳禅师……会同元释，吐露慧命之真传……将慧命、寿命、佛性、真性和盘托出……其功岂小哉。”
粉丝是有的，黑粉当然也不可能不存在。仙佛合宗认为性命双修是佛道一致的根源，既然大家都是性命双修的，那么在此基础是不是就可以说道是佛，僧是仙啦。还是拿长生和无生来说，无生是一种智慧的认识，通过明心，获得的是最终的正确认知，长生则是追求一种永恒的、不灭的东西，那是一种精、气、神达到完全合一的境界的东西，这么看来二者显然是不能画等号的吧。所以，无论伍、柳从什么角度展开论证，但是说到底，佛、道还是不同的，不仅仅限于二者对顿悟的定义，还包括诸如慧命、佛性、漏尽、漏尽通、舍利、菩提、摩尼、涅炁、圆觉、转法? 轮等等方面，甚至于有很多东西从根本上就是不相同的，这可不是勉强找出几个共性、牵强出几个术语来就可以宣布佛道是一致，就可以把两个分别发展了两千多年的宗教等同起来的。
看不上伍、柳的理论的人并不少，所以他们也遭到了很多批评，特别是一些和尚甚至于全盘否定，并且大力驳斥他们的理论。比如佛教六神通中有一个“漏尽通”，伍守阳在讲丹道时曾用它来解释阳精不漏的状态。佛教中这个漏是说的影响智慧的烦恼，本来是一种消除了烦恼的状态，大概就是把烦恼都漏没了的意思，伍守阳拿过去这么用显然不会令和尚们满意。
类似的还有，佛教界有一个术语是“马阴藏相”，也称为阴藏相，它本是佛的三十二相之一，具体就不详细说了。伍、柳拿过来用于解释修炼一百天时阳根不再有变化的那种境界。虽然在那个时代知识产权意识还不是那么强，但是把人家用于神通、佛祖的术语讲性器官方面的内容，和尚们怎么可能高兴。
再比如在《慧命经》的序中柳华阳说过：“禅师语录、和尚语录，乃妄语也。”特别是柳华阳在讲内丹时，本身就是和尚，佛教经义懂的也多，所以佛禅心性学那是信手拈来，这本是好事，说明人家学问深嘛。可是有时候就可能出现随意比附，有曲解或违背佛教原义的情况出现，总之其大胆借鉴的程度比伍守阳更甚，如此一来，难免有些漏洞被善于辩论的佛教界拿来说事儿了。
前面提到过印光大和尚，他就曾经这么说过伍守阳：“你不就是看过两本佛经嘛，怎么就不知天高地最妄自解释佛祖的经义，这么做无非是为了蹭点名气，抬高自己的丹道理论罢了。更令人气愤的是，居然敢诬谤我们的神圣佛法，不可宽饶。”
这还不算，印光还直言，你一个炼丹的不好好研究自己的火怎么烧，怎么赚钱去买药就算了，非要掩耳盗铃，拿我们高尚的佛法解释你那些邪术，而且还一知半解，用得文不搭义。这是个严肃的问题，因为你一个人不懂，搞得大家都跟着当糊涂鬼，你一个人眼睛瞎没关系，会连累一些眼好的人走上邪道，是拉着一帮人往火坑里跳。还有你们那部所谓的《仙佛合宗》，就是一本诋毁佛法的邪书，“鸠毒甘露贮一钵”，阿弥陀佛，罪过罪过，全都是在破坏佛法啊。
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！