资本的原始积累：古今财富聚敛的铁血路径
一、圈地议：羊吃人的资本原罪
甲（展《资本论》皱眉）： 马克思说"资本来到世间，从头到脚每个毛孔都滴着血和肮脏的东西"，可英国圈地运动时，贵族圈占耕地养羊，农民流离失所，这等野蛮积累，难道是必经之路？
乙（指《乌托邦》插图）： 托马斯·莫尔笔下"羊吃人"的惨状，正是资本原始积累的典型。15世纪英国呢绒价涨，贵族驱赶农民圈地养羊，《亨利八世法令》竟将失地流民定为"流浪者"，鞭挞后卖为奴隶。但反观战国商鞅变法，"废井田，开阡陌"，授田于耕战之士，虽也打破旧制，却以军功授爵为补偿，此中差别何在？
甲： 难道资本积累非得伴随暴力？
乙： 非独西方如此。汉初桑弘羊行盐铁官营，"笼天下盐铁之利"，看似国家资本积累，实则剥夺民间商人。《盐铁论》载贤良文学抨击"今郡国有盐铁、酒榷、均输，与民争利"，此与圈地运动何异？资本积累的核心，在于打破旧有资源分配，暴力与否，只看手段差异。
二、贩奴篇：三角贸易的血色账本
甲（捧《糖霜谱》）： 明末福建商人陈振龙偷运番薯藤入闽，救荒无数，此等商业智慧，比之葡萄牙人贩奴如何？
乙（摊开三角贸易图）： 16世纪葡萄牙"黑三角贸易"，从非洲运奴隶至美洲种甘蔗，制糖后销往欧洲——每磅糖都沾着黑奴的血。反观明代海商王直，"海上丝绸之路"运丝绸瓷器，虽冒海禁风险，却行平等贸易。资本积累的正邪之分，在于是否将人异化为工具。
甲： 但荷兰东印度公司靠垄断香料贸易，成首个股份制公司，这难道不是文明积累？
乙： 《国榷》载郑和下西洋"厚往薄来"，而荷兰人在印尼屠杀班达岛居民，独霸肉豆蔻贸易——同是海洋贸易，一为怀柔，一为掠夺。马克思说"原始积累的不同因素，多少世纪以来，在世界各地都曾出现过，但是，只有在温带地区，特别是在西欧，才得到充分发展"，此中关键，在于制度是否为掠夺背书。
三、商帮录：明清资本的非暴力路径
甲（翻《晋商票号史》）： 晋商雷履泰创办日升昌票号，从颜料商转型金融，未靠暴力，何以积累千万资本？
乙（指《河东盐法志》）： 晋商崛起始于"开中制"——明政府让商人运粮至边关，换盐引贩卖。此与英国"圈地养羊—纺织出口—殖民扩张"的路径不同，晋商靠官商合作而非暴力掠夺。但徽商胡雪岩"借官款办丝业"，操纵市场致生丝价格崩盘，此又与荷兰东印度公司何异？
甲： 看来资本积累路径不止一种？
乙： 明末徐光启在《农政全书》记"商贾贸易，以通有无"，此为市场型积累；而清初广州十三行靠"一口通商"垄断，此为官商型积累。就像威尼斯商人靠地中海贸易契约积累，与西班牙靠殖民掠夺积累，路径天差地别。
四、实业志：技术革命的资本密码
甲（观瓦特蒸汽机模型）： 瓦特改良蒸汽机时，靠博尔顿投资才量产，这算文明的资本积累吗？
乙（展《英国工业革命史》）： 博尔顿的投资背后，是英国圈地运动提供的自由劳动力，殖民地提供的棉花原料——看似技术驱动，实则原始积累的成果转化。对比清末张謇办大生纱厂，靠"状元实业"招牌招股，用"棉铁主义"抵制外资，此乃借社会资本积累，与洛克菲勒用标准石油托拉斯垄断市场，形成鲜明对比。
甲： 现代VC投资初创企业，是否也算原始积累？
乙： 19世纪铁路大王范德比尔特"用铁路股票操纵市场"，与今日硅谷"烧钱垄断市场份额"，本质都是资本集中。但区别在于：前者靠暴力并购，后者靠技术迭代——正如《国富论》所言，资本积累若与技术进步结合，便能脱离血腥路径。
五、当代鉴：平台经济的积累新形态
甲（刷共享单车APP）： 某打车软件靠补贴抢占市场，烧钱百亿后垄断，这算新形态的原始积累吗？
乙（调阅《反垄断法》）： 19世纪洛克菲勒"用铁路回扣挤压对手"，今日平台"用大数据杀熟"——手段升级，本质未变。但深圳某科技公司靠研发投入，从代理转型自主创新，此乃"技术驱动型积累"，与东印度公司的殖民掠夺判然有别。
甲： 数字时代的资本积累，还需要暴力吗？
乙： 马克思预见"资本主义积累的历史趋势，是剥夺者被剥夺"，今日反垄断法限制平台垄断，恰似当年英国《谷物法》限制圈地。但要警惕数据垄断成为新的"圈地运动"——用户数据若被无度掠夺，便成数字时代的原始积累原罪。
六、终局论：资本积累的伦理边界
甲（捧《21世纪资本论》）： 皮凯蒂说"r＞g（资本回报率大于经济增长率）"，意味着资本积累必然导致贫富分化，这能破解吗？
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！