---
孙小军那番言辞恳切、情感真挚的伪证，就像在原本就已经向陈墨倾斜的审判天平上，重重地投下了一枚具有决定性意义的砝码。这一举动使得法庭内原本紧张的气氛瞬间变得凝重起来，仿佛时间都在这一刻凝固了。
人们的目光纷纷集中在被告席上那个显得有些单薄的背影上，这些目光中既包含着对被告的同情，也透露出对他的谴责。而原告律师的脸上，则浮现出一种志在必得的微表情，似乎这场官司的胜负已经毫无悬念。
当孙小军完成他的伪证后，缓缓地退回自己的座位时，他那难以完全掩饰的、一闪而过的得意神情，更是让人对这场官司的结局产生了一种不言而喻的预感。
然而，程序仍在继续。审判长沉稳的目光转向了被告席旁边，那位自开庭起就眉头紧锁，不停在卷宗上做着笔记的中年人——陈墨的辩护律师，周正明。
周律师面无表情地推了推他那副金丝眼镜，然后不紧不慢地从座位上站了起来。他的身材并不高大，相貌也平平无奇，然而，当他那对隐藏在镜片后的眼睛凝视着前方时，却散发出一种令人不敢直视的锐利和坚定。
尽管接手这个案子的时间并不长，但周律师已经将所有的卷宗都反复研究了好几遍。在这个过程中，他以其敏锐的洞察力，察觉到了许多不合逻辑的疑点。其中，最让他感到疑惑的便是证人孙小军那过于“完美”和“及时”的证词。
然而，周律师心里很清楚，在这场法律的游戏中，怀疑并不等同于证据。无论他的逻辑推演有多么严密，都无法与那些白纸黑字的“书证”和“人证”相抗衡。
“审判长，各位陪审员。”周律师的声音不高，却带着一种不容置疑的沉稳力量，瞬间吸引了全场的注意，“我方并不否认，患者张先生在我当事人值班期间服药后出现严重反应这一不幸事实。我们也对张先生及其家属所遭受的痛苦，深表同情和遗憾。”
他先以退为进，展现了应有的态度，随即话锋陡然一转，如同出鞘的利剑：“但是，同情不能代替法律，情感不能扭曲事实！本案的关键在于，这一严重后果，是否确实如原告方所指控，完全、且唯一地，是由我当事人陈墨医生的‘重大过失’所直接导致？现有的证据链，是否真的如看上去那般‘无可辩驳’、‘天衣无缝’？”
他的目光扫过原告律师，最后定格在审判长脸上：“我方认为，答案是否定的！本案存在着重大疑点，指控所依赖的核心证据，其本身的真实性与完整性，值得严重质疑！”
第一回合：质疑医嘱执行单的绝对真实性
“首先，关于这份被视为‘铁证’的医嘱执行单。”周律师拿起那份复印件，“原告方一再强调，这是我当事人‘亲手开具并签字确认’。不错，签名是陈墨医生的，但这就能百分之百证明，这张单子上的内容，与他当时意图开具、并且认为自己在核对的处方，完全一致吗？”
他走向法庭中央，语气变得犀利：“审判长，现代医院的电子系统并非铁板一块，存在修改日志、权限管理等问题。我们是否排查过，这张打印出来的执行单，其对应的电子记录，在生成、传输、打印的任何一个环节，是否存在被篡改的可能？尤其是在当晚那种混乱紧张，且仅有极少数人拥有相关权限的情况下？”
原告律师立刻反驳：“反对！辩护人这是在毫无根据的臆测！医院系统安全可靠，对方拿不出任何证据证明单据被篡改！”
周律师毫不退让：“审判长，我并非臆测，我只是在指出一种合理的可能性！在刑事案件的证明标准中，控方必须提供确凿证据证明其证据的原始性和真实性！而目前，我们看到的只是一张孤立的、无法自我证明清白的打印件！在关键证据存在如此明显瑕疵可能的情况下，岂能轻易采信？”
审判长沉吟片刻：“反对无效。辩护人可以继续陈述其合理怀疑，但请围绕现有证据进行。”
周律师点了点头，他知道这第一波攻击很难直接撼动“书证”，但他的目的在于播下怀疑的种子。
第二回合：猛攻孙小军证词的可信度
“好，那我们再来审视另一位关键‘证人’，孙小军医生的证词。”周律师将矛头直指刚刚作证完毕的孙小军，“孙医生声称，他‘恰好’在那一刻，‘清晰地’看到我当事人仅用‘三四秒钟’匆忙核对。我想请问孙医生，以及各位陪审员，在那种距离下，在患者痛苦呻吟、环境嘈杂的背景下，人是如何能够如此精准地判断出‘三四秒钟’这个具体时间，并且如此肯定对方没有进行口述核对？这符合人类认知的常理吗？”
他走到证人席前，目光如炬地盯着刚刚坐下的孙小军：“孙医生，您是否受过特殊的时间感知训练？或者，您当时手中正巧拿着秒表？”
孙小军脸色微变，强作镇定地回答：“这只是一种基于我常识和经验的估计！当时那种匆忙的程度，给我的感觉就是极其短暂！”
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！