现场会的成功和“伊拉模式”的提出，像一阵强劲的东风，吹遍了红星公社，也吹向了更广阔的县、地区。伊拉的名字，不再仅仅与“小神医”、“沼气专家”挂钩，而是与一个更具分量的词汇——“模式”联系在一起。这带来了前所未有的关注，也带来了沉甸甸的压力。
表彰大会、经验介绍会、来自各地的参观学习团……一时间，伊拉和红星公社的核心成员们忙得脚不沾地。伊拉尽可能地推掉了一些纯荣誉性的活动，但那些实打实来交流学习的团队，她必须认真对待。
“……所以，我们的‘韧性’，不仅仅指池体结构能扛住暴雨，更指的是我们整个管理系统、人员队伍在灾害面前的快速反应和恢复能力。”在公社简陋的会议室里，伊拉对着来自邻县几个公社的代表团，再次讲解着。她的声音已经有些沙哑，但条理依旧清晰，黑板上画着简易的预警流程图和灾后恢复步骤。
台下的人们听得认真，不时低头记录。他们眼中带着钦佩，也带着审视。毕竟，“模式”听起来高大上，但具体落到自己那一亩三分地，会遇到什么问题，谁心里都没底。
“伊拉同志，”一个戴着眼镜、干部模样的人提问，“您提到的‘风险预警’，依靠的是日常管理和观察。但我们那边人手紧张，恐怕很难做到这么精细化的日常巡查，这个问题怎么解决？”
伊拉点点头，这个问题很实际。“精细化巡查并非要求专人专职，而是将其融入日常劳作。比如，我们大队的饲养员，每天喂猪、清理猪圈时，自然会留意沼气池输气管线有无异常；负责鱼塘的社员，每天巡塘也会顺便查看与鱼塘相连的沼液输送渠。关键在于制度设计和工分激励，让每个人都成为系统的‘传感器’，而不是额外增加巨大负担。”
又有人问：“关于沼渣沼液的综合利用，你们提到了种植和养鱼，但如果当地没有鱼塘，或者土地贫瘠程度不同，效果会不会打折扣？”
“这就需要‘因地制宜’了，”伊拉强调，“模式的核心理念是资源循环利用，具体形式可以变通。没有鱼塘，可以重点发展沼液叶面喷施、沼渣改良土壤；土地情况不同，施用方法和比例就需要本地试验摸索。我们可以提供基础参数和原则，但具体的‘最优解’，需要各位在自己的土地上寻找。”
问答持续了很久。伊拉发现，推广一个“模式”，远比解决一个具体技术难题要复杂。它涉及到管理、制度、人心，甚至是一些根深蒂固的习惯。她不能只展示成功的果实，还必须把培育这果实的土壤、阳光、水分以及其间可能遇到的病虫害，都尽可能清晰地剖析给来访者。
送走这批参观者，伊拉揉了揉发胀的太阳穴。旁边负责会务的春杏给她递上一杯温水，心疼地说：“拉拉，你这嗓子都快说不出话了，下午那批是不是让王卫东主任去接待？”
伊拉摇摇头，喝口水润了润喉咙：“没事，我还撑得住。第一批深入交流的团队很重要，他们回去是真想干的，我得把最关键的东西讲透。后面的团队，可以适当调整方式。”
她走到窗边，看着外面公社院子里新挂上的“伊拉模式推广示范基地”的牌子，心情有些复杂。荣誉背后，是实实在在的责任。这个“模式”能否经得起在不同地方的复制和检验，是对她，也是对红星公社更大的考验。
就在这时，系统久违的提示音响起，并非任务发布，而是一段分析：
【检测到宿主正在参与复杂系统（“伊拉模式”）的对外传导过程。根据现有信息反馈及逻辑推演，传导成功率与以下因素正相关：1. 本地决策者的决心与理解深度；2. 技术适配与本地化改造能力；3. 基础资源匹配度；4. 持续跟进与纠错机制。警告：完全复制成功率低于30%，适度本地化改造成功率可提升至65%以上。建议宿主调整传导策略，侧重于核心理念与关键工具（如管理表格、风险评估清单）的输出，而非具体操作步骤的硬性规定。】
伊拉心中一动。系统的分析和她这段时间的体会不谋而合。授人以鱼不如授人以渔。她或许应该着手编写一份更侧重于“方法论”和“工具箱”的推广指南，而不仅仅是红星经验的罗列。
“想什么呢？这么出神。”张书记的声音从身后传来。
伊拉转过身，把自己的想法和系统的部分分析（以她自己思考总结的形式）说了出来。
张书记听后，沉吟良久，重重拍了拍伊拉的肩膀：“丫头，你想得对！咱们不能当只会下蛋的母鸡，还得教会别人怎么孵小鸡、怎么养小鸡！这个‘工具箱’的想法好！你放手去做，公社全力支持！”
得到了张书记的肯定，伊拉感觉肩上的压力轻了一些，方向也更明确了。然而，新的考题，总在不经意间出现。
几天后，一封来自省农科所的信件送到了伊拉手中。信是一位名叫李建国的研究员写的，语气很客气，先是高度赞扬了伊拉在沼气技术和生态农业方面的实践成果，尤其是“伊拉模式”中体现的系统性思维。但接着，笔锋一转，提出了一个请求：他们正在开展一项关于“农村可再生能源与土壤改良协同效应”的课题研究，希望能在红星公社设立一个长期观测点，并邀请伊拉作为课题组的“特约实践顾问”，共同进行一些更深入、更精细的对比实验和数据采集。
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！