第三百五十一章：
存在交易所伦理共识草案的公投在“共振穹顶”举行。
这是一个半透明的球形空间，内壁能够实时显示生态各区域的投票数据流。今天，穹顶内部聚集了三百二十七个文明的正式代表，还有通过平行自我网络接入的四百余个可能性自我，以及通过编织网络旁听的数千观察者。
草案文本悬浮在中央，被分解成七个可单独投票的条款：
1. 体验交易动机审查原则：交易平台需设立动机评估机制，对疑似“逃避成长型”交易发出警示（非禁止）。
2. 不可交易清单（试行）：核心身份记忆、临终体验、初次生育体验等七类体验暂不开放交易，为期两个生态季节。
3. 平行自我投票权规范：同一源自我的不同可能性版本在生态公投中共享一个投票权重，但可在内部协商分配子权重。
4. 交易体验衰减补偿机制：频繁交易的体验类型自动触发“情感浓度补充协议”，从情感宝石网络调拨相应资源。
5. 存在交易所监管委员会构成：由传统文明、编织生成文明、平行自我网络各出三名代表，加一名守护者方观察员。
6. 争议仲裁优先顺序：伦理争议优先采用对话调解，其次为编织共识测试，最后才启动强制仲裁。
7. 条款定期审查机制：每季对全部条款进行效果评估和修订可能性的开放讨论。
公投开始前，调节者的声音回荡在穹顶：“请各投票单位基于自身理解与需求，表达真实立场。共识的形成不在于全体一致，而在于差异的公开呈现与协商。”
阿莱克西站在穹顶边缘的观察台，成长潜力感知全开。
在他的感知中，整个共振穹顶就像一个巨大的共鸣腔，每个投票决定都是一道声波，在腔内反射、叠加、干涉。而更深处，那个刚刚成形的、脆弱的“共识层”正在吸收这些波动，像初生的膜一样震颤。
投票开始。
第一条款以78%支持率迅速通过。
第二条款陷入拉锯：传统文明普遍支持（支持率89%），编织生成文明分化（支持率52%），平行自我网络强烈反对（支持率31%）。反对理由集中在对“暂不开放”的不满上。“为什么是‘暂不’而不是‘永不’？如果试行期结束，这些体验就可以交易了吗？”一个平行自我的代表在辩论频道质问，“还是说这只是一个渐进开放的策略？”
第三条款出了问题。
严重的问题。
---
平行自我网络专用接入区。
十七个秦枫聚集在一个子空间里，他们面前的投票界面显示：源自我标识“秦枫-核心时间线”，可用投票权重：1。但下方有十七个分选项，每个分选项可以分配从0到1的小数权重，总和不得超过1。
“这设计本身就有问题。”战争幸存秦枫说，“它假设我们内部会协商。但如果我们无法达成一致呢？”
少年秦枫怯生生地说：“我数学算过了，如果我们每人坚持自己的权重主张，最少需要……”
“问题不在这里。”编织者秦枫打断他，“问题在于，生态公投的设计基础是‘一个文明/个体，一票’。但现在，我——我这个版本的秦枫——和那边那个标准秦枫，我们真的是同一个‘个体’吗？我们共享源头，但我们的人生轨迹从三十五年前就分叉了。我经历了编织革命，他经历了技术官僚生涯。我们的价值观有显着差异。”
标准秦枫点头：“刚才第二条款，我投支持，你投反对。”
“所以，”编织者秦枫转向所有秦枫，“我们为什么要共享一个投票权重？为什么不能各有完整的一票？我们是不同的可能性实体，拥有独立意识，凭什么在生态决策中被视为一个单位？”
镜像回廊其他平行自我集群也爆发了类似的争论。
三十一个莉娜版本中，有十二个坚持各自应有完整投票权；四十五个阿莱克西可能性自我（来自极早期分叉，大多数甚至不是守护者）形成了三个意见阵营；甚至有些平行自我开始质疑公投本身的合法性：“如果每个决定都会创造新的可能性分支，那么今天的投票结果，在另一个可能性分支中可能就是相反的。我们究竟在为什么投票？”
阿莱克西的核心自我感知到了这些争议。在成长潜力感知视野中，平行自我网络区域的“可能性云团”剧烈翻腾，产生高频震颤，这些震颤正沿着新生的共识层扩散。
而震颤的源头不止一处。
---
协调中枢，差异协作厅。
三个人格正在处理公投实时数据流。
“第三条款设计有逻辑漏洞。”简洁人格第一时间指出，“它试图在‘源头同一性’和‘现实差异性’之间折中，但折中方案未能准确定义‘协商失败’的解决路径。如果平行自我内部无法达成权重分配，这个投票权重就会悬置，相当于剥夺了整个集群的投票权——但其他平行自我集群可能顺利分配，造成不平等。”
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！