曹操的豪情壮志和英雄气概，使他成为了中国历史上一位备受瞩目的人物。他的人生理想和价值观，不仅影响了当时的社会，也为后世留下了宝贵的精神财富。他的故事激励着后人在面对困难和挑战时，要勇往直前，追求自己的理想，为国家和社会的发展贡献自己的力量。
六、曹操的历史评价
1．历史上的不同评价
历史上不同时期、不同人物对曹操的评价存在显着差异，这些评价反映了当时的社会背景、文化观念和评价者的立场。
陈寿在《三国志》中对曹操评价颇高，称其为“非常之人，超世之杰”。陈寿生活在西晋时期，西晋承魏统，为维护政权的合法性，需要肯定曹魏政权的正统地位。曹操作为曹魏政权的奠基者，自然得到较高评价。陈寿依据曹操统一北方、结束战乱、推行一系列政治经济改革等功绩，认为他有卓越的政治和军事才能，能在乱世中崛起并成就大业，故而给予高度赞誉。
司马光在《资治通鉴》中，将曹操描述为“以雄武之姿，当艰难之运；栋梁之任，同乎曩时；匡正之功，异于往代”。司马光所处的北宋，面临着内忧外患的局面，需要强调正统观念和君臣秩序。曹操“挟天子以令诸侯”，虽有统一北方之功，但在司马光看来，其行为有悖于正统的君臣之道。不过，司马光也承认曹操在乱世中展现出的雄才大略和对稳定局势的贡献。
与上述评价不同，在一些文学作品和民间传说中，曹操常被描绘成反面人物。例如在《三国演义》中，曹操被刻画为权谋机诈、无比凶残的形象。《三国演义》成书于元末明初，当时社会动荡，民众渴望和平与正义，而曹操的一些行为，如“宁教我负天下人，休教天下人负我”，以及他在战争中的残酷手段，与民众的道德观念相悖。作者罗贯中为了突出刘备的正统地位和仁义形象，将曹操塑造成与之对立的反派角色，以满足民众的情感需求和道德评判。
鲁迅对曹操的评价较为客观，他认为“曹操是一个很有本事的人，至少是一个英雄”。鲁迅生活在近代，处于思想解放和文化变革的时期，他以一种新的视角看待历史人物。鲁迅肯定曹操在文学上的贡献，认为他推动了建安文学的发展；同时也认可曹操在政治和军事上的才能，强调要从多个角度评价历史人物，而不应仅仅局限于传统的道德评判。
评价差异的原因主要有以下几点。一是历史观的不同，不同时期的人们对历史的认知和解读方式存在差异，如西晋强调政权正统，北宋注重君臣秩序，而近代则更注重全面客观地评价人物。二是文学作品的影响，文学作品为了达到某种艺术效果和情感表达，会对历史人物进行加工和塑造，从而影响了大众对人物的看法。三是政治立场的不同，不同的政治立场会导致评价者对历史人物的态度不同，如维护正统政权的人会更倾向于肯定曹操的功绩，而强调道德伦理的人则可能更关注他的负面行为。
2．评价分歧的原因分析
对曹操评价产生分歧的原因是多方面的，其中历史观的差异、文学作品的影响以及政治立场的不同起到了关键作用。
历史观的差异是导致评价分歧的重要因素。不同时代的人们受当时社会思潮和学术风气的影响，对历史人物的评判标准和侧重点有所不同。在西晋时期，陈寿着《三国志》，由于西晋承魏统，为维护政权的合法性，需要肯定曹魏政权的正统地位。因此，陈寿更注重曹操在政治和军事上的成就，将其评价为“非常之人，超世之杰”，强调他统一北方、结束战乱以及推行政治经济改革等功绩。而到了北宋，司马光所处的时代面临内忧外患，需要强调正统观念和君臣秩序。曹操“挟天子以令诸侯”的行为在司马光看来有悖于正统的君臣之道，尽管他也承认曹操的雄才大略和对稳定局势的贡献，但评价中还是带有一定的保留。近代以来，随着思想解放和学术研究的深入，人们开始以更加多元和客观的视角看待历史人物，鲁迅对曹操的评价就体现了这一点，他肯定曹操在文学上的贡献以及政治军事才能，强调要全面评价历史人物，而不应局限于传统的道德评判。
文学作品的影响也不可忽视。文学作品为了达到特定的艺术效果和情感表达，往往会对历史人物进行加工和塑造。《三国演义》作为中国文学史上的经典之作，对曹操形象的塑造产生了深远影响。在《三国演义》中，曹操被刻画成权谋机诈、无比凶残的形象，这与小说突出刘备的正统地位和仁义形象有关。小说成书于元末明初，当时社会动荡，民众渴望和平与正义，曹操的一些行为，如“宁教我负天下人，休教天下人负我”以及战争中的残酷手段，与民众的道德观念相悖。因此，小说通过对曹操形象的负面塑造，满足了民众的情感需求和道德评判。这种文学形象深入人心，使得很多人对曹操的认识停留在小说所描绘的层面，从而影响了对他的客观评价。
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！