江毅驱车赶回刑侦队的路上，脑子里反复盘旋着一个疑问——凶手为什么要选择在游乐场抛尸？
星梦游乐场是本市最热门的亲子游乐场所，周末客流量极大，旋转木马更是核心区域，按理说风险极高，稍有不慎就会被发现。凶手既然能精心策划潜入、避开监控，显然具备反侦察意识，可他偏偏把尸体留在了这样一个人多眼杂的地方，这完全不符合常理。
“到底是图什么？”江毅一手握着方向盘，一手揉了揉眉心。以往的抛尸案，凶手大多会选择荒郊野外、废弃工厂这类隐蔽场所，为的就是拖延尸体被发现的时间，给自己争取逃跑或销毁证据的机会。可这起案件，凶手不仅把尸体留在了公共场所，还选在旋转木马这种视野相对开阔的区域，仿佛故意要让别人发现。
难道是仇杀？用这种方式羞辱死者，或者向某个人示威？江毅想到叶清欢提到的颈部勒痕和连衣裙上的撕扯痕迹，死者生前可能遭受过侵犯或虐待，凶手的恨意或许极深。可即便如此，选择游乐场抛尸也太过冒险，一旦被监控拍到，或者被早起的工作人员发现，后果不堪设想。
还有一种可能，凶手对游乐场的环境非常熟悉，知道哪个时间段、哪个位置最不容易被发现。江毅回想起林念恩调取的监控，凶手是在昨晚闭园后潜入，今早开园前离开，刚好卡在游乐场的空档期。旋转木马内侧的小平台被马匹遮挡，夜间光线昏暗，确实不容易被巡逻的工作人员发现。可凶手怎么能确定，不会有工作人员临时到平台休息，或者开园前的清洁人员提前进场？
“难道是为了混淆视线？”江毅喃喃自语。游乐场里人员流动大，来自五湖四海，案发后警方排查目击者和可疑人员的难度会极大。而且，亲子场所的欢乐氛围与血腥的命案形成强烈反差，容易引发社会关注，或许凶手是想利用舆论压力，干扰警方的侦查方向？
车子驶入刑侦队停车场，江毅快步走进档案室。十年前的悬案卷宗被放在角落的柜子里，积了一层薄薄的灰尘。他根据陆禹白提供的线索，很快找到了那本案卷——《2014年“7·15”公共场所杀人案》。
卷宗封面已经泛黄，江毅翻开第一页，死者信息映入眼帘：姓名秦可洋，女，28岁，生前从事珠宝设计工作，于2014年7月15日在市中心广场的露天音乐会上被发现死亡，死因同样是机械性窒息，颈部有勒痕，身上戴着一枚缠枝莲纹银质耳钉，随身物品丢失。
江毅的目光停留在现场照片上，市中心广场的音乐会现场，人群密集，秦可洋的尸体被藏在舞台后方的音响设备旁，同样是公共场所，同样是不易被察觉的角落。
“又是公共场所抛尸。”江毅心中一凛。十年前的秦可洋案，凶手也是选择了人多眼杂的音乐会现场，抛尸手法与如今的游乐场案惊人地相似。这绝不是巧合，两起案件之间必然存在关联。
他继续翻阅卷宗，尸检报告显示，秦可洋的死亡时间是案发前一晚的十一点到凌晨一点之间，与此次游乐场案的死亡时间区间大致相同；凶器推测为细麻绳，勒痕形态与此次案件的勒痕有细微相似之处；同样没有找到目击者，监控也只拍到一个模糊的黑色身影。
“十年前的凶手没抓到，十年后又出现了类似的案件。”江毅皱紧眉头，“是同一人作案，还是模仿作案？如果是同一人，他为什么时隔十年再次作案？如果是模仿，凶手又为什么要模仿十年前的悬案？”
他注意到卷宗里的一个细节：秦可洋生前曾与一名男子有过激烈的情感纠纷，该男子名叫沈浩，是秦可洋的前男友，两人因感情不和分手，沈浩曾多次威胁秦可洋，案发后被列为重大嫌疑人，但由于缺乏直接证据，且沈浩在案发后不久便离奇失踪，案件最终成了悬案。
“沈浩……”江毅在笔记本上写下这个名字，“如果他还活着，现在应该四十多岁了。这次的游乐场案，会不会和他有关？”
他合上卷宗，快步走向技术科。林念恩还在反复查看游乐场的监控录像，屏幕上不断回放着那个穿着黑色连帽衫的身影。
“念恩，有没有新发现？”江毅走过去问道。
林念恩摇了摇头，指着屏幕：“还是老样子，凶手全程遮挡严密，走路姿势很刻意，看不出明显特征。不过我发现，他潜入游乐场时，对监控探头的位置非常熟悉，每次都能精准避开，像是提前踩过点。”
“提前踩点……”江毅若有所思，“十年前的秦可洋案，凶手也是避开了市中心广场的大部分监控，看来这个凶手要么对作案地点极其熟悉，要么在案发前做了充分的准备。”
他把十年前的卷宗放在林念恩面前：“你看看这个，十年前的秦可洋案，和这次的游乐场案有很多相似之处，都是公共场所抛尸，都是机械性窒息，都有缠枝莲纹耳钉，凶手都避开了监控。”
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！