晨光透过百叶窗，在会议室的桌面上投下斑驳的光影。顾砚深将刚打印好的知识产权局加急申请回执拍在桌上，纸张边缘因用力而微微卷起：“刚接到知识产权局的电话，初步鉴定意见提前到今天下午出具，这是我们扭转局面的关键。”苏晚星点头，指尖在笔记本上快速圈画，屏幕上正同步着公关公司凌晨更新的舆论数据——“锦程恶意指控”的话题讨论量已突破十万，但仍有三成网友持观望态度，留言询问“为何锦程迟迟不晒出完整专利文件”。
“现在不能等鉴定结果出来再行动，得主动抢占话语权。”苏晚星抬眼，目光扫过围坐的团队成员，“昨晚我和顾总梳理了现有证据，发现还少一份‘人证’——当初参与玉兰纹样设计的三位实习生，现在虽然已经转正，但他们手里有最初的 brainstorming（头脑风暴）录音和草图修改痕迹，这些能更直观地证明设计的连贯性。”
话音刚落，林薇立刻起身：“我现在就联系他们，让他们把手里的资料整理好，半小时后到公司会议室集合，我们一起梳理出清晰的时间线。”小雅则举起手机，屏幕上是陈老师发来的消息：“陈老师说她上午有空，愿意以行业设计师的身份，录制一段视频，从花卉纹样设计的专业角度，分析玉兰与木槿的差异，还说可以同步发布在她的个人社交账号上，她有五万多粉丝，都是家居行业的精准受众。”
“太好了！”顾砚深眼中闪过亮色，“陈老师的专业背书比我们自己说一百句都管用。小雅，你对接陈老师的助理，确认视频拍摄的时间和内容方向，重点突出‘设计细节的独创性’，比如玉兰纹样里我们加入的‘缠枝纹’元素，这是锦程的木槿纹样里完全没有的。”
就在这时，陈宇的电脑发出一声提示音，他脸色微变：“锦程又有新动作了！他们刚才在官方账号发布了一份‘设计师访谈’，里面有个自称是锦程木槿纹样主创的设计师，说‘去年10月就完成了木槿纹样的最终稿，星砚·绣居的玉兰纹样在展会亮相时，她一眼就看出了熟悉的设计逻辑’，还晒出了一张10月的设计稿照片，虽然打了马赛克，但能隐约看到花卉的轮廓。”
苏晚星立刻凑过去看，手指点在屏幕上：“这张照片有问题——马赛克边缘能看出，原稿的纸张是今年3月才上市的新款再生纸，去年10月根本买不到。锦程这是急了，开始伪造证据了。”顾砚深也皱起眉：“这正好是我们的突破口。陈宇，你立刻联系我们的法务顾问，让他出具一份‘纸张型号的市场流通时间证明’，同时联系专业的图像鉴定机构，看看能不能从照片里提取更多伪造的痕迹，比如PS的图层信息。”
陈宇刚拨通法务的电话，会议室的门被推开，三位实习生气喘吁吁地跑进来，手里抱着厚厚的文件夹：“苏经理，我们把所有资料都带来了，这里有1月5日第一次头脑风暴的录音，里面能听到我们讨论‘要不要在玉兰花瓣里加缠枝纹’；还有2月的修改记录，光是花瓣的弧度，我们就调整了17次，每次都有团队成员的签字确认。”
苏晚星接过文件夹，快速翻阅，抽出其中一张泛黄的草图：“这张是1月10日的初稿，上面还有咖啡渍，记得当时小李不小心把咖啡洒在上面，我们还笑他‘给玉兰加了个斑点装饰’，这些细节都能对应上录音里的内容。”她将草图递给林薇：“你把这些资料和实习生的证言整理成一份‘设计创作全记录’，按时间顺序排列，重点标注每次修改的原因和依据，等下和陈老师的视频一起发布。”
半小时后，陈老师的视频拍摄完毕。镜头里，她穿着简约的棉麻长裙，手里拿着放大镜，仔细对比两张纹样图：“作为专注花卉纹样设计十年的设计师，我可以负责任地说，这两款纹样的设计逻辑完全不同。星砚的玉兰纹样，花瓣采用‘外圆内尖’的弧度，搭配‘缠枝纹’作为点缀，整体呈现出‘清雅灵动’的风格；而锦程的木槿纹样，花瓣边缘是‘锯齿状’，搭配的是‘云纹’，风格更偏向‘厚重古朴’。所谓的‘设计逻辑相似’，不过是外行人对‘花卉主题’的刻板印象。”
视频刚发送到团队群，法务顾问就传来了“纸张型号证明”：“经核查，锦程设计师晒出的照片中，纸张型号为‘再生棉麻纸A3-2024’，该型号由某纸业公司于2024年3月15日正式上市，去年10月尚未生产，可证明照片中的设计稿并非去年10月所画。”同时，图像鉴定机构也发来初步结论：“照片存在明显的PS痕迹，纹样图案有后期拼接的图层，与纸张的纹理走向不一致。”
“证据链完整了。”顾砚深将三份材料放在一起，“陈宇，立刻发布《关于锦程家居伪造证据的声明》，附带纸张证明、图像鉴定报告和我们的‘设计创作全记录’，语气要坚定，但依旧保持客观，只陈述事实，不做攻击性评价。另外，让公关公司联系之前转发锦程内容的媒体，把这些证据同步过去，要求他们对‘锦程伪造证据’的行为进行报道。”
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！