苏晚星接过证明，心里的石头又落下一块。她走到窗边，看着夕阳将天空染成橘红色，楼下的街道上车水马龙，突然想起两天前，自己还在为锦程的指控焦头烂额，如今却能有条不紊地筹备一场面向六十家媒体的发布会。这种转变，不是因为运气，而是团队里每个人的拼尽全力——是实习生们冒着大雨送资料，是林薇熬夜整理记录，是陈老师主动帮忙站台，是周岚带着公关部连轴转了三天。
“在想什么？”顾砚深走到她身边，递来一瓶温水。
“在想，这场发布会不仅是为了澄清，更是为了给团队一个交代。”苏晚星笑了笑，“大家这么拼，不能只换来一句‘真相大白’，还要让更多人看到，星砚是一个值得信任的品牌。”
顾砚深点头，目光落在远处的会展中心方向：“明天过后，舆论会彻底转向。但我们要做的，不止是赢下这场舆论战，还要让‘星砚’成为‘原创保护’的代名词。”
次日清晨，天刚蒙蒙亮，团队成员就已经在会展中心集合。周岚正在检查直播设备，确保线上观众能清晰看到现场画面；林薇将“设计创作全记录”一一摆放在媒体席上，每本旁边都放了一支印着星砚纹样的钢笔；陈老师穿着一身素雅的蓝染旗袍，正在和法务顾问沟通发言的衔接细节；三位实习生则穿着统一的工牌，站在证据展示区旁，准备为媒体记者讲解设计过程中的细节。
上午九点半，媒体记者陆续到场。当他们走进发布厅，首先被入口处的“时间轴互动墙”吸引——从泛黄的咖啡渍草图，到带着签字的修改记录，再到知识产权局的受理回执，一条清晰的“原创轨迹”铺展开来。有记者拿出手机拍照，对着草图上的咖啡渍打趣：“这个细节太真实了，一看就是现场画的，不是事后补的。”
十点整，发布会正式开始。顾砚深作为主持人，首先走上台，他穿着一身深色西装，语气沉稳却不失温度：“欢迎各位媒体朋友来到星砚·绣居的新闻发布会。过去两天，我们经历了一场突如其来的‘抄袭指控’，今天站在这里，不是要声讨谁，而是要用证据还原事实，向大家展示星砚对‘原创’的坚守，以及对行业恶意竞争的态度。”
他侧身示意，身后的大屏幕上开始播放一段短片——短片里没有激烈的言辞，只有星砚设计团队的日常：实习生们围坐在一起讨论纹样细节，苏晚星在草图上标注修改意见，生产线工人对照设计图调试面料颜色。最后，画面定格在知识产权局的初步鉴定意见书上，“不构成设计相似”“独立创作”等关键词被加粗放大。
短片结束后，苏晚星走上台，开始详细陈述整个事件的经过。她没有刻意渲染委屈，只是平静地罗列证据：“1月5日，我们第一次讨论玉兰纹样的设计方向，录音里清晰记录了‘是否加入缠枝纹’的讨论；1月10日，小李不小心将咖啡洒在草图上，这个意外的痕迹，成了我们证明‘原创时间’的关键；2月至3月，我们完成了17版修改，每一次修改都有团队成员的签字确认……”她每说一句，身后的屏幕就同步展示对应的资料，从录音文件的时间戳，到草图上的签字，再到面料打样的检测报告，层层递进，逻辑清晰。
当说到锦程伪造证据时，苏晚星的语气多了一丝坚定：“锦程声称去年10月就完成了木槿纹样的定稿，并晒出了设计稿照片。但我们发现，照片中的纸张是今年3月才上市的‘再生棉麻纸A3-2024’，同时，专业机构的鉴定报告显示，这张照片存在明显的PS痕迹。”她示意纸业公司的代表上台，对方拿着《产品上市证明》，清晰地说明：“经公司生产记录核查，‘再生棉麻纸A3-2024’的研发周期为2023年11月至2024年2月，2024年3月15日正式批量生产并上市，2023年10月期间，该型号纸张尚未进入生产阶段，不可能出现在所谓的‘设计稿’上。”
台下的记者们纷纷低头记录，有位来自《家居周刊》的记者举手提问：“苏经理，星砚目前对锦程的态度是什么？是否会采取法律手段？”
苏晚星看向法务顾问，对方起身回答：“星砚·绣居依法享有‘玉兰纹样’的知识产权，锦程家居伪造证据、恶意指控的行为，已涉嫌侵犯星砚的名誉权和商业信誉。我们目前虽未提起诉讼，但已保留所有证据，若锦程后续未采取实质性的道歉和整改措施，我们将通过法律途径维护自身权益。需要强调的是，我们的目的不是‘追责’，而是希望通过这件事，推动行业对‘原创保护’的重视，避免更多原创品牌遭遇类似困境。”
随后，陈老师走上台，手里拿着两张放大的纹样细节图。她站在投影幕前，用激光笔指着图上的线条：“作为一名专注花卉纹样设计十年的从业者，我想从专业角度谈谈这两款设计的差异。大家看星砚的玉兰纹样，花瓣线条采用‘外圆内尖’的处理，边缘弧度误差不超过0.5毫米，搭配的‘缠枝纹’呈螺旋上升状，每一圈的间距都经过黄金比例计算，整体风格清雅灵动；而锦程的木槿纹样，花瓣边缘是‘锯齿状’，搭配的‘云纹’呈波浪形，风格偏向厚重古朴。”她顿了顿，举起手中的专业拆解报告，“这是用设计软件做的线条比对，两款纹样的线条重合度仅为12%，远低于行业认定的‘相似’标准。所谓的‘设计逻辑相似’，其实是外行人对‘花卉主题’的误解。”
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！