《统一商法典》及各州契约法均承认，如果缔约时存在“不正当胁迫”（undue influence），契约可被撤销。判例通常将“不正当胁迫”定义为利用信任关系或脆弱状态施加不当压力。然而，本案提出了一个新问题：当“胁迫者”是环境本身，当“不正当影响”源于非人类智能或物理法则的扭曲时，法律应如何应对？
本席认为，面对此类前所未有的情境，我们应回归契约法的根本精神：契约是自由意志的产物。如果意志的形成过程受到了当事人无法理解、无法抗拒的非自然力量的系统性污染，那么由此产生的“同意”就是有瑕疵的，不自由的。这并非霍桑法官所说的“法律不适用”，而是法律必须认定，在此种污染下，根本未能形成有效的法律意志，因此契约未能真正成立。
三、先例与立法：超常情境下的法律回应
控方或许会辩称，法律不应承认这种虚无缥缈的“超自然胁迫”，否则将开启滥用抗辩的闸门。本席同意必须谨慎。幸好，我们并非完全无法可依。
《超自然影响下行为能力认定法案》（1925年）——这部鲜少被引用，但此刻至关重要的法律——为我们提供了框架。该法案第2条规定：“若个体行为时，其认知、判断或意志力受到可验证的超常现象或不可名状存在的显着影响，以致于无法理解其行为的性质或后果，或无法控制其行为以符合法律要求，则可在司法程序中据此主张行为能力受限。”
虽然该法案主要针对个体精神状况，但其法理基础——不可理解的外部力量可以破坏法律行为的基础——完全适用于契约领域。FBI-APB提供的关于异常场、非自然声波和符号一致性的证据，构成了“可验证的超常现象”的初步证明。洞穴环境对探险者构成的，不仅是饥饿和恐惧（这些是自然压力），更是一种对心智本身的结构性侵扰。
此外，普通法中的“公共政策”原则也要求契约标的必须合法。杀害无辜者，即便基于协议，通常也因违背公共政策而无效。在本案中，还有一个更深层的“不合法性”：如果怀特之死及其遗体状态，无意中服务于或契合了某种非人类的、我们无法理解的“意图”（正如金属碎片Θ-07上那出现在全球多个异常地点的符号所暗示的某种模式），那么这份契约的履行，就可能无意中促成了一种超越人类伦理范畴的“不法”。我们或许无法定义这种“不法”，但可以确知，人类法律不应成为其工具。
四、结论与处置：无效的契约，有罪的行为
因此，本席的裁决如下：
契约无效：探险队员在Site-Θ洞穴内达成的抽签协议，由于缔约时受到无法抗拒的、源自异常环境的认知胁迫与影响，且契约标的涉及在异常力量影响下状态不明的生命，违背了契约成立的自由意志原则，并可能触及更深层的公共政策禁忌，应被认定为自始无效。
罪责成立：既然契约无效，它就不能为杀害罗杰·怀特的行为提供任何正当化理由。杀人行为必须回归《刑法》的基本框架进行审视。在排除契约抗辩后，被告的行为符合故意杀人的构成要件。
减轻情节：然而，本席并非无视他们所承受的极端境遇。无效契约的背景，恰恰说明了他们当时所处的是一种何等非常态、何等压迫心智的状态。异常的饥饿、绝望、以及最重要的——那种由环境施加的、无法摆脱的认知侵扰——构成了极其强大的减轻情节。这些因素虽不足以正当化杀人，但必须在量刑时得到最充分的考虑，将被告与普通谋杀犯区分开来。
法律建议：因此，本席认为，被告罪名成立，但不应适用死刑，甚至应大幅减免监禁刑期。更合适的处置是，判处长期（甚至终身）在联邦异常现象研究局（FAPRA）监管下的治疗性拘禁与观察。他们既是罪犯，也是异常事件的受害者与关键信息源。社会需要保护，科学需要研究，而他们需要治疗——这种治疗可能永远无法完全“治愈”洞穴留给他们的创伤。
法律不能因黑暗的深邃而假装视而不见，更不能因恐惧而放弃审判的职责。相反，它必须更仔细地审视黑暗中的行为，用理性的分析剥离那些非理性的影响。我们判定契约无效，并非否认他们在绝境中寻求秩序的挣扎，而是坚持一个原则：真正的契约，必须诞生于自由的意志，而非扭曲的深渊。 他们的协议被深渊所污染，因此无法洗刷他们手上的鲜血。但同样，那深渊的阴影，也必须体现在我们量刑的尺度上。
埃莉诺·瓦奥莱特
契约法与超常事务法律研究所所长
特别法庭任命法官
于哥伦比亚特区
2026年4月22日
[附录：法庭证物记录与专家证言节选 - 与瓦奥莱特法官意见书相关]
证物编号： Θ-09
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！