尽管我国的保释制度已经取得了一定的进展并逐步完善但仍存在一些不足和亟待解决的问题。
**1. 保释标准的宽泛性导致监管难度增加**
目前关于何种情况下犯罪嫌疑人可以获得保释的规定较为宽泛缺乏明确具体的量化标准使得司法实践中掌握不好尺度容易出现滥用保释权力的情形。
**2. 监管机制不完善影响保释效果的有效达成**
保释制度运行中一个关键环节就是对犯罪嫌疑人保释期间行为的监管。
**3. 对保释金的管理不规范**
保释金作为保证人按照法律规定缴存的保证金，理应用于特定情况以保证保释人按照司法机关的决定行事。然而在实际操作中存在着多种不合理的现象。
**4. 保障被害人权益的措施不足**
在保释程序中被害人作为重要的一方参与者其合法权益有时未能得到充分的保护和考虑。
针对以上不足提出以下改进建议：
**加强立法明确保释的具体标准和条件**
对犯罪嫌疑人是否符合保释条件及何种情况下可以适用保释做出更为清晰明确的规定便于司法部门在实践操作中有据可依。
建立更加完善的监管机制对保释人员的活动范围和时间进行适当限制同时通过信息化手段加强对其行为的监督确保保释期间的安全。
规范管理保释金降低不必要的成本和提高资金使用效率。
强化被害人权益保障措施设置专门的听证程序让被害人的意见能够表达和被听取确保其在保释过程中的地位得到充分重视和支持。
#### 四、公职人员参与追讨债务的违法性与危害性探讨
**（一）公职人员身份的特殊性及其行为约束**
我国宪法明确规定公民在行使自由和权利的时候不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民合法的自由和权利。作为国家机关工作人员的公职人员在享有相应职权的同时也必须严格遵守廉洁自律各项规定以身作则树立良好榜样。
**（二）公职人员参与追讨债务的方式及其潜在风险**
公职人员利用手中职务之便以各种形式参与民间追讨债务的行为存在着诸多潜在的风险和隐患。其中一些方式明显违反了法律法规和纪律规定如私自截留挪用查封扣押财物、强迫债务人签订不平等协议、采取威胁恐吓暴力等手段逼迫债务人还款等这些都严重侵犯了债务人的合法权益和国家法律的严肃性造成了不良社会影响。
**（三）公职人员参与追讨债务带来的社会负面效应**
公职人员进行债务追讨活动容易引发社会矛盾和冲突。一方面由于他们身份的特殊性很容易引起当事人的恐慌和无助情绪甚至可能导致矛盾激化升级造成群体性事件发生危害社会稳定；另一方面也容易使人们对司法机关产生误解和质疑影响了司法机关的正常工作和形象。此外这种行为还会在社会上形成一种不正当的风气干扰正常的经济秩序对市场经济的健康发展带来了严重的负面影响。
**（四）预防公职人员参与追讨债务的建议与措施**
为了解决公职人员以任何形式参与追讨债务所带来的不良问题，应当从制度建设、监督执纪、教育引导等多方面入手采取措施加以有效预防：
完善制度建设建立健全相关法律法规和工作机制明确公职人员在追讨债务中的职责权限和工作流程。对于违反规定的行为应给予严肃处理，做到有法必依执法必严违法必究。
加强监督执纪纪检监察机关和其他监督主体应加强对公职人员的日常管理和行为监督，密切关注他们的工作和生活情况，发现苗头性问题及时提醒告诫；发现违纪违法行为要坚决立案查处并追究相关责任人责任。建立健全举报奖励激励机制，鼓励群众积极行使监督权利为公职人员的行为划定红线。
强化思想教育通过开展廉政教育活动、观看警示教育片等多种形式，增强党员干部和公职人员遵纪守法意识，让他们清楚认识到自己的身份和使命以及行为规范所带来的正面或负面影响。
**五、法律责任与社会秩序的关系探讨**
法律责任和社会秩序之间存在着紧密的关系两者相辅相成共同维护着社会的公平正义和平安稳定。
首先法律责任是维护社会道德规范的底线行为。每个人都有义务遵守法律规定的各项规则和义务当违反这些规定时就必须承担相应的法律责任；
其次法律责任的落实有助于增强人们的规则意识和责任意识促使大家在行动前充分考虑后果并自觉遵守法律法规避免出现违法行为；
再次法律责任还具有一定的威慑力能够有效地防止人们的违法行为的发生降低违规风险和维护社会的安定团结。
#### 六、结语与展望
针对当前社会中出现的一些问题，如APP治理中的人权保障问题、银行信贷信用卡逾期纠纷中的涉嫌诈骗现象公检法保释行为的合法性审查以及公职人员参与追讨债务的法律边界模糊等问题，我们有必要深入思考并寻求有效的解决策略。
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！