第一幕：目标的“必然性”悖论——从海德格尔到《周易》
青年： 先生，晚辈近日困惑于一事——若说“预测未来必然发生的目标”能整改当下行为，可未来尚未到来，谈何“必然”？这预测本身不就带着不确定性吗？
老者（轻抚茶盏）： 你这问题，恰似古希腊赫拉克利特说的“人不能两次踏入同一条河流”，也像王夫之在《尚书引义》里写的“新故相推，日生不滞”。未来的“必然性”，从来不是铁板一块的宿命，而是“可能性的收敛”。你且听我问：当农夫春播时，他预测秋日丰收，这“丰收”是必然吗？未必，旱涝虫灾皆可毁之，但他仍按“必然丰收”的目标去耕地、灌溉，为何？
青年： 因他若不按此行动，连丰收的可能都没有。这似乎是一种“以目标为锚”的行动逻辑。
老者： 正是。海德格尔在《存在与时间》里提出“向死而生”，说人是“被抛入世界的存在”，唯有以“死亡”这个必然终点为参照，当下的生存才有意义。这与《周易·系辞》“穷理尽性，以至于命”何其相似——古人观天象、演八卦，并非确知未来，而是通过“预测”构建一个“应当如此”的目标框架，让行为有了方向。就像司马迁写《史记》，以“究天人之际，通古今之变”为必然目标，哪怕历经宫刑之辱，仍不改其志，这便是目标对行为的塑形力。
青年： 但西方哲学中，休谟的“因果怀疑论”指出，我们无法从过去的经验推导出未来的必然。先生所说的“必然目标”，是否只是一种心理建构？
老者（颔首）： 你提到休谟，倒要说说他的《人性论》。休谟认为因果关系是“习惯的联想”，但心理学中的“目标设定理论”（Locke & Latham, 1990）却证明：明确的目标能显着提升动机，哪怕这目标的“必然性”是主观赋予的。比如 SpaceX 以“2026年登陆火星”为目标，工程师们当下的每一步研发，都是对这一“必然未来”的回应。这让我想起王阳明“知行合一”——目标不是外在于人的“必然”，而是人通过行动将其建构为“应当必然”的存在。《礼记·大学》讲“欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先诚其意”，这“意”便是对目标的笃定，哪怕世界本无常，心之所向，即为“必然”的锚点。
第二幕：行为整改的动力学——从尼采到朱熹
青年： 先生所言，让晚辈想起尼采的“超人哲学”，他说人要成为自己的立法者，用“永恒轮回”的假设来检验行为——若某一行为值得永恒重复，便是应当践行的。这是否与“以必然目标整改行为”同理？
老者（眼中一亮）： 妙哉，你竟将尼采与东方哲学勾连起来。尼采在《查拉图斯特拉如是说》中提出“永恒轮回”，本质是让人们以“未来回望”的视角审视当下：若你相信今日所为将在无限时间中反复上演，你是否会因羞愧而整改？这与朱熹“格物致知”的功夫异曲同工——朱子说“今日格一物，明日格一物，积习既多，脱然自有贯通处”，看似是渐进的认知，实则是以“贯通天理”这个必然目标，倒逼每日的格物行为。就像社会学家安东尼·吉登斯的“结构化理论”（Giddens, 1984），人在行动中既受结构制约，又通过行动再生产结构，而“必然目标”就是这结构中的“预期图示”，指引行为的修正。
青年： 但现实中，许多人设定目标却难以执行，比如“明日复明日”的拖延，这是否说明“必然目标”的驱动力有限？
老者（喟叹）： 此乃人之常情，故而需论“目标的层级性”。德国哲学家雅斯贝尔斯在《智慧之路》中区分“生存”与“超越”：生存是日复一日的重复，超越则是对终极目标的向往。就像《道德经》“千里之行，始于足下”，若只有“千里”的宏大目标，而无“足下”的步骤分解，便易流于空想。心理学家米哈里·契克森米哈赖的“心流理论”（Csikszentmihalyi, 1990）提出，目标需与能力匹配，方能产生持续动力。这让我想到张载的“为天地立心，为生民立命”——如此宏大目标，若不落实到“读书、讲学、议政”的具体行动，便只是空谈。故而整改行为的关键，在于将“必然目标”拆解为可操作的“当下律令”，如康德“定言命令”所说：“要只按照你同时认为也能成为普遍规律的准则去行动”，这“准则”便是目标在当下的投射。
第三幕：预测的认识论基础——从波普尔到王充
青年： 先生，晚辈还有一惑：若“必然目标”是建构的，那预测本身如何立足？波普尔在《猜想与反驳》中批判历史决定论，认为未来不可预测，这与“以预测目标整改行为”是否矛盾？
老者（捻须微笑）： 波普尔的“可证伪性”理论，针对的是“绝对必然”的历史规律，但我们所言的“必然目标”，是“实践层面的必然”，而非“本体论的必然”。东汉王充在《论衡·订鬼篇》中说“凡天地之间，有鬼，非人死精神为之也，皆人思念存想之所致也”，看似在批判鬼神，实则揭示了“意识对存在的反作用”——哪怕目标是“思念存想”的产物，只要被主体接受为“必然”，便能驱动行为。就像经济学家凯恩斯的“动物精神”理论，市场参与者的预期会影响经济走势，这预期未必符合客观规律，却是真实的行为驱动力。
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！