市绿化局的中期评估会刚开场，盛景绿化的王总就带着一脸不屑坐在前排，手里转着笔，嘴里小声嘀咕：我倒要看看你们能拿出什么破数据，还想证明植物有？无非就是编点好看的数字糊弄人！
林小满团队坐在对面，桌上摆满了厚厚的监测报告、数据图表和现场照片，刘宇的笔记本电脑屏幕上，早已调出了精心制作的对比分析页面。林小满把帆布包放在桌角，多肉戴着镀金铭牌，叶片挺得笔直，像个严阵以待的小战士，用只有两人能听到的声音说：等下用数据把他的嘴堵上，让他再也不敢质疑我们！
放心，数据不会说谎，林小满用意念回应，心里却稳得很——三个月的监测数据足够硬核，足以击碎所有质疑。
王局长坐在主位上，清了清嗓子：今天召集大家，是想看看试点街道的中期评估情况。顾问团和盛景绿化都做了街道绿化，我们用数据说话，公平公正评估效果。首先，有请林小满顾问汇报试点街道的监测数据。
林小满起身，拿起激光笔指向屏幕：各位领导、各位代表，三个月前，我们在城东主干道、春风小区周边街道、公园西路三条试点街道，按植物需求规划方案种植了侧柏、构树、紫薇、玉簪等植物；同时，我们选取了盛景绿化同期施工的城西主干道、阳光花园周边街道作为对照组，两组街道环境条件相近，具有可比性。现在，我们从四个核心维度展示数据对比。
屏幕上立刻出现第一张对比图表——存活率。
试点街道的植物存活率平均达90%，林小满的声音清晰有力，其中城东主干道（尾气浓度高）的侧柏存活率92%、构树88%；春风小区周边街道（光照不均）的玉簪95%、薄荷93%；公园西路（观赏性需求高）的紫薇91%、桂花89%。
她点击鼠标，屏幕切换到对照组数据：而对照组，盛景绿化种植的银杏存活率58%、玉兰62%，平均存活率仅60%，比试点街道低了30个百分点！
全场哗然，几位区绿化代表忍不住前倾身体，凑近屏幕看数据。王总脸上的不屑淡了些，坐直了身子，嘴里却仍不服气：才三个月，不算数！植物刚种下去，存活率说明不了什么，过了冬天再说！
王总别急，我们还有后续数据，林小满淡定地切换到第二张图表——生长状态，试点街道的植物，新梢平均生长量达8厘米，叶片叶绿素含量平均2.8mg/g，叶片完整度95%，几乎没有病虫害；而对照组的银杏新梢生长量仅3厘米，玉兰叶片叶绿素含量1.6mg/g，叶片被蚜虫、介壳虫侵害率达40%，很多叶片发黄卷曲。
刘宇补充道：我们每周监测三次数据，包括土壤湿度、尾气浓度、植物生长指标，这些数据都是通过专业仪器测量，有记录可查，绝对真实可靠。比如城东主干道的侧柏，叶片吸附PM2.5能力显着，周边空气质量比对照组街道好15%。
陈阳拿出几张现场照片，投影到屏幕上：这是试点街道的侧柏，叶片翠绿厚实；这是对照组的玉兰，叶片发黄，布满虫洞；这是试点街道的紫薇，已经开花；而对照组的银杏，很多枝条已经枯死。
李婷接着说：我们还做了市民满意度调查，试点街道的市民满意度达92%，大家普遍反映植物长得好、空气清新、不用频繁看到补种；而对照组的市民满意度仅65%，很多人抱怨树总死、虫子多、影响市容
张胖子忍不住插话：我补充一句！试点街道的生态防治物资都是我提供的，瓢虫、象甲根本没怎么用，因为植物长得壮，自身抵抗力强，病虫害自然少；而对照组用了不少农药，还是控制不住病虫害，既污染环境，又增加成本！
他拎起一个保温箱，打开盖子：这是试点街道的土壤样本，疏松肥沃；这是对照组的土壤样本，板结严重，还能闻到农药味！大家可以对比看看！
几位专家上前查看土壤样本，点头议论：确实不一样，试点街道的土壤透气性好，没有农药残留，适合植物生长。
王总脸色一阵红一阵白，硬着头皮说：养护成本呢？你们用的虽然存活率高，但品种多，养护成本肯定比我们统一品种高！绿化不能只看植物，还要看成本！
林小满早有准备，切换到第三张图表——养护成本：试点街道三个月的养护成本，平均每平方米45元，包括浇水、施肥、少量生态防治物资；而对照组的养护成本，平均每平方米78元，其中农药成本占30%，还有频繁补种的费用。按年计算，试点街道的养护成本比对照组低40%！
这不可能！王总猛地站起来，你们肯定算错了！统一品种养护起来更省心，成本怎么会更高？
因为对照组的植物总死，需要频繁补种，农药也贵，林小满拿出成本明细单，这是我们的成本清单，有采购记录、人工记录；这是对照组的公开招标采购价，农药价格比我们的生态防治物资高很多，补种的苗木成本也不低。
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！