东联社会科学院的学术沙龙，每周五晚上都有一场。
说是学术沙龙，其实就是几个老教授聚在一起喝茶聊天，偶尔有年轻学者旁听。
话题天南海北，从古代史到当代政策，从艺术评论到社会观察，想到哪聊到哪。
这一周的沙龙，气氛有点不一样。
“你们看论坛上那个帖子了吗？”说话的是郑怀仁，七十岁，社会科学院名誉教授，头发花白，戴一副老式眼镜，说话慢条斯理，“关于那个新发现的文明，珊空。”
在座的几个人点头。那帖子最近挺火，大家都看过。
“有什么想法？”郑怀仁问。
一个中年学者接话：“看着还行，社会挺稳定的，艺术也挺发达。就是资料太浅，看不出什么实质内容。”
“浅？”郑怀仁笑了笑，“不算浅了。至少能看出来，那是一个有信仰、有秩序、有传统的文明。”
他语气里带上一丝感慨：“不像我们。”
这话说得有点重。几个人对视一眼，没接茬。
也就是如今的东联没把精力放在这种东西上面，这要放在前一个世纪初，别说是他了，在场的所有人都得吃瓜落。
郑怀仁也不在意，自顾自往下说：“你们看看他们那些城市，那些建筑，那些艺术品。每一件都有灵魂，都能感受到他们对高天的敬畏。”
“再看看我们这地方，满眼的玻璃和钢铁，除了实用就是实用，哪有什么美感可言？”
“功利主义的工程美学。”他下了个定义，“这就是我们的全部追求。”
一个年轻点的学者小声说：“郑老，咱们也有艺术啊，博物馆里那些...”
“那些都是什么？”郑怀仁打断他，“要么是古代的遗产，要么是现代人为了评职称搞出来的垃圾。真正有信仰、有灵魂的艺术，我们拿得出来吗？”
年轻学者不说话了。
另一个老教授接过话头：“郑老说得有道理啊。你看人家那个社会，犯罪率为零。为什么？因为有信仰。人心有敬畏，自然不敢作恶。我们呢？法律一套一套的，管得住行为，管得住人心吗？”
“法律是底线，信仰是高线。”郑怀仁点头，“我们只有底线，没有高线。所以人心越来越浮躁，越来越空虚。”
他喝了口茶，缓缓说道：“还有那些珊空人，待人接物多谦逊，多有礼貌。再看看公司那些人，一个个眼高于顶，看谁都像看土着。”
“暴发户嘴脸，一览无余。”
有人附和：“确实。公司的人那种傲慢，我也领教过。和他们打交道，总觉得自己低人一等。”
“所以我说，”郑怀仁放下茶杯，“珊空才是真正的文明。我们和公司，不过是暴发户罢了。我们有了技术，有了力量，却丢了灵魂。他们守着信仰，守着传统，才是真正活得明白的人。”
沙龙结束，几个人散去。
郑怀仁走出大楼，夜风有点凉。他裹了裹外套，慢慢往家走。
路上他想起很多事。
年轻时在东欧留学，那些古老的教堂、精致的油画、充满仪式感的学术传统，曾让他深深着迷。
后来东联崛起，西方崩溃，那些东西都成了历史。他回国，进社科院，评教授，出书，一辈子顺风顺水。
但他心里始终有个角落，觉得那个旧世界才是真正的文明。
现在，那个叫珊空的地方，让他看到了那个世界的影子。
有信仰。有传统。有秩序。
还有谦逊有礼的人。
他决定写点什么。
三天后，郑怀仁的文章在《星海观察》发表。
标题，《信仰的复归：珊空文明给我们的启示》。
文章很长，核心观点就几个。
第一，珊空文明是有信仰的文明。他们的艺术、他们的社会、他们的生活方式，都围绕着对高天的敬畏展开。这种信仰让他们的文化有灵魂，让他们的社会有秩序，让他们的人民有敬畏。
第二，我们丢失了信仰。我们追求技术，追求力量，追求效率，唯独不追求灵魂。我们的艺术是功利的，我们的社会是浮躁的，我们的人民是没有敬畏的。我们用法律管住了行为，却管不住人心。
第三，公司代表的是最极致的功利主义。他们用技术和资本征服一切，却从不问征服之后要留下什么。他们的傲慢，正是没有信仰的证明。
最后一段写得尤其动情。
“有人会说，珊空文明也有问题。当然，任何文明都有问题。但我们要问的是，什么问题更重要？是偶尔的不完美，还是根本性的灵魂缺失？”
“我不禁要问，我们选择盯着别人的缺点不放，是因为这样可以让我们继续心安理得地活在空虚里吗？”
“至少在我看来，一个知道自己为何而活的文明，比一个只知道怎么活的好的文明，更值得尊重。”
文章发表后，反响不小。
评论区有人支持，说郑老说得好，我们确实该反思反思。有人反对，说你把一个刚认识的文明吹成这样，是不是太草率了。
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！